Corruption à ciel ouvert

-

Par Suzette Sandoz

Cinq capitaines d’industrie, suisses, officiellement et publiquement reçus dans le bureau ovale du Président des États-Unis, en présence de celui-ci. Cinq capitaines d’industrie dont on apprend qu’ils ont offert de très beaux cadeaux à ce Président (une montre Rolex, un lingot d’or) pour essayer d’obtenir une baisse des droits de douanes infligés à leur pays, donc à leurs entreprises, comment qualifie-t-on cela ? De corruption active du côté des capitaines d’industrie, de corruption passive du côté du Président des États-Unis. Le tout, au grand jour, « ad majorem Dei gloriam ». Quelles conclusions en tirer ?

La première conclusion, c’est que l’économie est en train de mettre la politique et la diplomatie au rancart

Le développement de la globalisation et de toute la technique informatique (gonflée par l’IA), a permis aux grands de l’économie de devenir les premiers décideurs mondiaux. Seuls ont vraiment de l’influence ceux dont la richesse égale ou dépasse le PIB des États. Ils parlent les yeux dans les yeux avec les chefs d’État et ne cherchent d’entente qu’avec leurs égaux. Ils ignorent les frontières, les cultures, les libertés politiques. Ils veulent être les maîtres du monde et s’y emploient.

La deuxième conclusion est d’abord une question : Dans quelle mesure, côté suisse, le Conseil fédéral était-il au courant de la démarche économique et l’appuyait-il ?

Si c’était le cas, cela signifierait que le Conseil fédéral est composé de fins stratèges et de fins psychologues. Il aurait décidé de se défendre sur le même terrain que le Président américain et serait parfaitement de mèche avec les capitaines d’industrie. Côté éthique, la démarche ne serait pas très reluisante, mais côté machiavélisme, ce serait le premier prix.

La troisième conclusion est aussi une question

Si la démarche réussit et que nous obtenions une vraie diminution des taxes, quel prix les capitaines d’industrie ont-ils – si le Conseil fédéral était de mèche – ou vont-ils, dans le cas contraire, exiger pour leurs services ?

La quatrième conclusion rejoint la première, mais sous forme également d’une question

Comment la politique va-t-elle pouvoir reprendre la main, car l’économie n’aime pas la démocratie qui lui fait perdre du temps et quelle crédibilité ont les « valeurs démocratiques » quand le président de l’État le plus puissant du monde qui se vante de sa démocratie est aussi officiellement et publiquement corrompu ?

Source

Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

2026 : les guerres qui viennent

-
Par Fabrizio Casari Une nouvelle Doctrine de Sécurité Nationale Le récent document américain définissant les lignes stratégiques de la nouvelle Doctrine de Sécurité Nationale inaugure un changement majeur dans l’aventure impériale mondiale des États-Unis. Il marque une rupture profonde avec les orientations suivies sous les administrations Obama et Biden : nouvelles priorités, redéfinition des alliés, partenaires et ennemis, et réajustement tactique global. Le tournant du “sauvetage occidental” Un point en particulier représente une cassure nette avec la période précédente. Jusqu’ici, l’Occident collectif — États-Unis, Union européenne, Canada, Australie, Japon, Corée du Sud, Israël et consorts — participait conjointement au pillage du Sud et de l’Est globaux. Dans cette version plus agressive, et aussi plus désespérée, même cet Occident collectif doit désormais contribuer directement au “sauvetage” de la richesse mondiale au profit de l’économie américaine. Ainsi s’expliqu...
Read more »

Les Européens doivent-ils se réhabituer à mourir à la guerre ?

-
Pour l’impérialisme (ou l’« Occident collectif »), un État russe autonome et fort est un adversaire qu’il faut éliminer ou affaiblir stratégiquement. Par Domenico Moro, sociologue et économiste italien Les récentes déclarations publiques du général Fabien Mandon, chef d’état-major des armées françaises, ont provoqué en France un grand émoi. Selon Mandon, il faut renouer avec « l’acceptation de la perte de ses enfants. Ce qui nous manque, c’est la force morale d’accepter de souffrir pour protéger ce que nous sommes. Si notre pays vacille parce qu’il refuse d’accepter la perte de ses enfants, parce qu’il faut le dire, de souffrir économiquement — puisque les priorités devront être consacrées à la production pour la défense — alors nous sommes en danger » [I] . Il faudrait donc se réhabituer non seulement à sacrifier notre niveau de vie pour financer une augmentation des dépenses militaires, mais surtout à mourir à la guerre, en France et, semble-t-il, dans toute l’Europe. Il y ...
Read more »

Pourquoi le socialisme revient toujours

-
Par Tom Bramble Le socialisme est à nouveau sur le devant de la scène. Partout en Occident, les sondages montrent un regain d’intérêt pour cette idée, notamment chez les jeunes, rebutés par ce que le capitalisme leur offre. Ce n’était pas censé se produire. Dans les années 1980 et 1990, tout professeur d’université respectable, tout rédacteur en chef, tout haut fonctionnaire et tout politicien occidental expliquait que le socialisme était fini. Les attaques contre le socialisme provenaient de tous horizons. La droite, bien sûr, lui est traditionnellement hostile. La Première ministre britannique Margaret Thatcher affirmait dans les années 1980 qu’« il n’existe pas d’alternative » au capitalisme débridé, et elle s’efforça d’en faire une réalité. L’effondrement de l’Union soviétique en 1991 déclencha un déluge de propagande de droite proclamant la mort du socialisme, appuyé par des libéraux comme le professeur américain Francis Fukuyama. Mais ce n’étaient pas uniquement la droite d...
Read more »