Blog de Bernard Tornare

Par Caitlin Johnstone Ce qui distingue, au fond, la gauche anti-impérialiste des « humanitaires » libéraux du courant dominant, c’est la finalité de leur engagement : agit-on pour l’humanité, ou pour son propre confort moral ? Chez les libéraux, l’aspiration à la paix et à la justice reste souvent théorique. Elle relève davantage d’un idéal abstrait que d’une volonté d’affronter les structures de pouvoir concrètes qui produisent la guerre, l’injustice et la misère. Le libéral se dit opposé à la mort et à la famine des enfants — dans l’abstrait. Cette opposition nourrit une image flatteuse de lui-même, celle d’une personne vertueuse. Mais il n’ira pas jusqu’à dénoncer frontalement l’empire responsable, à répétition, de ces crimes : un empire qui mène des guerres d’agression, impose des blocus, orchestre des génocides. Il dit vouloir un monde sans pauvreté, non par conviction, mais parce que l’idée contraire lui serait moralement inconfortable. Pourtant, il se garde bien de remet...

Par Betwa Sharma Alors que beaucoup voyaient les BRICS comme le noyau dur d’un nouvel ordre mondial multipolaire, la guerre menée par les États ‑ Unis et Israël contre l’Iran met à nu des divisions profondes. Au cœur de ces contradictions, le rôle de l’Inde, qui se présente comme puissance du Sud global tout en s’alignant de plus en plus sur Washington et Tel ‑ Aviv. Un bloc présenté comme alternative à l’ordre occidental Les BRICS sont nés en 2009, réunissant le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine et l’Afrique du Sud autour d’un objectif affiché : contester l’hégémonie des États ‑ Unis et promouvoir un monde multipolaire. Depuis, le groupe s’est élargi à 11 membres à part entière, avec l’intégration de l’Égypte, de l’Éthiopie, de l’Iran, des Émirats arabes unis et de l’Indonésie, et s’est doté de neuf « pays partenaires » comme la Biélorussie, Cuba, la Malaisie, la Thaïlande, l’Ouganda, l’Ouzbékistan et le Nigeria. La présidence tourne chaque année entre les membres et, cette an...

La loi n’existe pas pour protéger les citoyens lambda contre les plus malveillants de notre société. La loi n’existe que pour protéger les plus malveillants de la société contre les citoyens lambda. Par Caitlin Johnstone Quand on est enfant, on joue aux gendarmes et aux voleurs, et on regarde des dessins animés où de méchants criminels sont arrêtés par de vertueux justiciers. Puis, en grandissant, on apprend que les plus malfaisants agissent en toute légalité et que personne ne les envoie jamais en prison. Demandez à un enfant de dessiner un méchant et il dessinera probablement un braqueur de banque, un voleur, un super-vilain ou quelqu’un qui enfreint la loi d’une manière ou d’une autre, car c’est ainsi que les enfants sont conditionnés à identifier la méchanceté dans leur monde. Ils ne dessineront généralement pas de personnalités politiques, de milliardaires, de magnats des médias, de ploutocrates de la tech, de bellicistes, ni aucune des gens riches et puissants à l’origine...

À en croire les médias occidentaux baignant dans le déni et la soumission, on pourrait se croire sur une autre planète. Le réveil de l’Occident annoncera un cauchemar qui durera de nombreuses années. Par Peter Hänseler Donald Trump ne se contente pas de mettre le monde en péril par sa mégalomanie et sa cupidité : il restera sans doute dans l’histoire comme un maître incontesté du mensonge. Quelle est la réalité, alors que les médias occidentaux semblent avaler sans réserve les absurdités qu’il profère ? Introduction Les humoristes se voient privés de leur créativité : pour transformer les propos de Trump en farce burlesque, il n’y a qu’une seule démarche à suivre — ne rien faire du tout. Le laisser parler suffit à offrir un divertissement “de premier ordre”… au niveau le plus bas possible. Ce qui est moins drôle, c’est que les médias occidentaux, qui prétendent proposer des reportages et des analyses, prennent ces absurdités totales au sérieux. Si vous suivez les experts occide...

   Par Isabelle Alexandrine Bourgeois Je t’aime pour ce que j’ai vu, pour ce que j’ai vécu, pour ce que j’ai ressenti dans les rues de Téhéran, de Yazd, d’Isphahan et de Chiraz, quand je fus chargée de communication auprès du CICR en 2003. Je t’aime pour ton peuple attachant et pour certains de tes leaders, si loin des caricatures, si proche d’un essentiel que nous ne pouvons soupçonner, aveuglés par les propagandes médiatiques. Pendant un an, j’ai marché sur ta terre. Et jamais je n’y ai trouvé ce plomb que l’on nous décrit avec tant de certitudes et d’arrogance depuis nos plateaux télévisés. J’y ai rencontré des femmes belles et brillantes, libres dans leur esprit, souvent plus cultivées que nous. Des hommes dignes, profonds, d’une galanterie et d’une politesse presque oubliée chez nous. Un peuple d’une hospitalité désarmante, qui ouvre sa porte à chacun, comme à un ami qui revient de loin. Iran, tu es raffinement. Tu es poème de Hafez, Rumi ou Omar Khayyam. Même les...

Par Alessandro Bartoloni Mais qui sont les vrais fanatiques religieux ? Les dirigeants iraniens ou les dirigeants américains ? Nous nous sommes posé cette question à partir de trois informations sorties au moment du déclenchement de la guerre en Iran. Trois signaux inquiétants au début de la guerre La première est la plainte déposée par au moins 200 soldats américains auprès de la Military Religious Freedom Foundation contre leurs propres commandants, accusés de présenter l’attaque contre la République islamique comme « partie d’un plan divin ». Ces commandants seraient même allés jusqu’à soutenir que Trump serait, pour reprendre leurs termes exacts, « oint par Jésus pour incendier l’Iran, provoquer l’Armageddon et ainsi donner le signal de son retour sur Terre ». La deuxième information concerne les propos de l’ambassadeur américain en Israël, Mike Huckabee , qui, dix jours avant l’attaque américaine, a déclaré dans une interview à Tucker Carlson que, si Israël colonisait to...

  Par Fernando E. Rivero O. La guerre n’est pas une affaire strictement technique ou militaire. C’est une confrontation armée qui est toujours guidée par la politique. Mythe 1 : La suprématie aérienne garantit la victoire Les États-Unis ont perdu des batailles et des guerres même lorsqu’ils disposaient de la supériorité aérienne. Les défaites subies au Vietnam et en Somalie au XXe siècle, ainsi qu’en Afghanistan au XXIe, en sont des preuves irréfutables. La puissance aérienne américaine permet d’appuyer l’avancée de l’infanterie, de détruire des infrastructures, de neutraliser des capacités offensives et d’éliminer des dirigeants. Mais ni les missiles ni les avions ne conquièrent de territoires, n’extraient de ressources naturelles et ne dirigent des nations. La force aérienne ne remplace pas les troupes au sol. L’Iran démontre que la suprématie aérienne ne suffit pas à vaincre la résistance des peuples. Mythe 2 : Les guerres actuelles se décident avec des drones En Afg...

  Par Kristian Laubjerg EXCLUSIF SENEPLUS - Les dirigeants du Sénégal indépendant, malgré les efforts pour souligner l’importance nationale des héros locaux, continuent à lutter pour échapper aux modèles coloniaux de diffusion des valeurs nationales  Le libéralisme contribue non seulement peu à la construction des sociétés, mais a aussi une caractéristique qui sape la cohésion sociale[1] Introduction Pourquoi certains pays se développent-ils plus rapidement que d’autres ? Les pays d’Afrique subsaharienne, en particulier, sont à la traîne d’une grande partie du monde en termes de développement. Cet article examine les principales différences entre les populations d’Afrique subsaharienne et d’Europe, en se concentrant sur la façon dont les individus s’identifient à leur nation plutôt qu’à leur groupe ethnique. L’analyse est basée sur des sources secondaires. Depuis l’indépendance, les États africains ont de plus en plus reconnu le rôle vital de l’État dans la promotion...