L'Inde crée un nouvel ordre mondial

 

L'Occident prétend que la guerre de Poutine contre l'Ukraine signifie que la Russie est désormais isolée par la communauté internationale. Mais en fait, c'est exactement le contraire qui se produit. La plupart des pays du monde sont soit pro-russes, soit neutres par rapport à la guerre en Ukraine. La position neutre de l'Inde est essentielle à cet équilibre international des forces. Et si les liens historiques de l'Inde avec la Russie expliquent en grande partie la situation actuelle, c'est aussi la vision de l'Inde pour l'avenir qui guide son attitude. Avec la Chine et la Russie, l'Inde vise à mettre fin à l'hégémonie mondiale de l'Occident et à ouvrir une nouvelle ère d'ordre international multipolaire, explique Chris Ogden.

 

Par Chris Ogden

Si, du point de vue occidental, il peut sembler que la Russie se transforme en un État isolé et paria en raison de son invasion de l'Ukraine, rien n'est plus faux. En réalité, la majorité du monde, en termes de population, reste soit neutre soit pro-russe concernant le conflit. L'Inde, avec une population de plus de 1,38 milliard d'habitants, représente une grande partie de cet équilibre démographique. En outre, le refus de New Delhi de condamner l'action militaire de Moscou révèle un changement significatif dans l'équilibre mondial des forces, qui semble désormais s'éloigner des puissances occidentales autrefois dominantes.

La position de New Delhi a contredit les hypothèses stratégiques occidentales selon lesquelles l'Inde était une partie naturelle d'un bloc pro-démocratique. Au contraire, l'Inde s'est révélée être un caméléon rusé sur la scène mondiale, capable d'entretenir des relations positives avec toute une série de pays qui sont souvent en concurrence les uns avec les autres. Elle a également mis en évidence un manque de connaissances occidentales concernant la diplomatie et la stratégie indiennes, en particulier sa vision multipolaire de l'avenir.

Cet avenir envisage un système international où un certain nombre de grandes puissances différentes se disputent l'influence dans la sphère mondiale, plutôt que le monde soit dominé par un seul pays (comme c'est le cas dans l'ordre international actuel sous l'égide des États-Unis). Un tel système serait politiquement pluraliste, les régimes démocratiques ou autoritaires n'étant pas totalement dominants. Il marquerait fondamentalement la fin de l'hégémonie occidentale dans les affaires mondiales et une forme de politique internationale beaucoup plus complexe et imprévisible, qui perturberait irrévocablement l'équilibre des pouvoirs sur lequel l'Occident s'est appuyé.

Au fond, un tel avenir serait caractéristique du désir de flexibilité et d'autonomie stratégiques de l'Inde, New Delhi ne souhaitant pas être contrainte par des alliances de longue date mais recherchant au contraire de multiples partenariats de coopération simultanés, même s'ils sont contre-intuitifs en termes d'alignement stratégique. Un ordre multipolaire plus large normaliserait cette complexité et ces politiques apparemment erratiques, et empêcherait l'Inde d'être totalement placée dans la sphère d'influence de puissances telles que les États-Unis ou le Royaume-Uni. Avec d'autres acteurs majeurs - dont la Russie et la Chine - qui aspirent également à un avenir post-hégémonique, post-occidental et multipolaire, cette perspective sera encore plus formalisée, ce qui permettra à l'Inde - et à d'autres grands pays - de poursuivre ces tactiques caméléon.

Les relations entre l'Inde et la Russie sont profondes

L'Inde et la Russie entretiennent des relations profondément enracinées, durables et résistantes depuis les années 1950. En raison de l'orientation socialiste initiale de la politique intérieure indienne, des montants considérables d'aide soviétique ont aidé l'Inde à développer une industrie lourde et une base technologique autonomes. À partir de cette époque, New Delhi a également bénéficié de la coopération militaire soviétique et du soutien diplomatique du Conseil de sécurité des Nations unies (CSNU).

Il est important de noter que l'Union soviétique est restée neutre pendant la guerre entre l'Inde et la Chine en 1962, en raison des sentiments partagés concernant les intentions chinoises. Avant la guerre du Pakistan oriental de 1971 (qui a conduit à la création du Bangladesh), les deux parties ont signé le traité de paix, d'amitié et de coopération de vingt ans, qui protégeait l'Inde de la censure de l'ONU et s'opposait à une triple entente Islamabad-Beijing-Washington. Le succès de New Delhi dans le conflit a cimenté les bases de la confiance avec Moscou pour le reste de la guerre froide.

Après la fin de la guerre froide, les relations étroites se sont poursuivies. L'Inde a continué à tirer un "avantage stratégique" de ces relations en ce qui concerne les fournitures d'armes militaires, Moscou ayant fourni à New Delhi des armes d'une valeur de plus de 44 milliards de dollars entre 1992 et 2021, soit 65 % de toutes les importations militaires de l'Inde au cours de cette période. Pour l'Inde, ces liens visent diversement à redresser les déséquilibres stratégiques avec la Chine, à assurer sa supériorité sur le Pakistan et à projeter une image de grande puissance. Tous les domaines de l'armée indienne sont approvisionnés par la Russie, notamment la marine (destroyers, frégates, sous-marins, porte-avions) mais aussi l'armée de terre (chars, artillerie, véhicules blindés) et l'armée de l'air (avions de chasse, radars, missiles).

Au-delà du domaine militaire, la protection diplomatique de la Russie via le Conseil de sécurité des Nations unies soutient les revendications indiennes au Cachemire et sa primauté en Asie du Sud, tandis que la Russie est l'un des principaux fournisseurs d'hydrocarbures de l'Inde et un investisseur majeur dans de multiples projets de réacteurs nucléaires. La Russie est le principal fournisseur d'hydrocarbures de l'Inde et l'un des principaux investisseurs dans de nombreux projets de réacteurs nucléaires. En 2010, les relations entre la Russie et l'Inde ont été qualifiées de "spéciales et privilégiées", ce qui en fait le partenariat stratégique mondial le plus important pour New Delhi.

Vers un ordre international multipolaire

Des synergies stratégiques évidentes sont visibles dans la convergence continue des visions du monde indienne et russe concernant la promotion d'un ordre international multipolaire, équilibré, stable et non hégémonique. Un tel ordre multipolaire ne serait pas clairement dirigé par un pays particulier et ne signifierait pas le simple remplacement des États-Unis par la Chine. Il ne s'agirait pas non plus d'une lutte de pouvoir uniquement entre Pékin et Washington, mais d'une lutte d'influence plus large et prolongée impliquant d'autres grands acteurs tels que New Delhi, Moscou, Tokyo et Bruxelles. Dans la pratique, un tel ordre multipolaire serait compliqué et alambiqué, les principaux acteurs coopérant dans certains domaines et s'affrontant dans d'autres, leurs intérêts stratégiques s'imbriquant de manière de plus en plus complexe.

La défense d'une telle perspective correspond à leur appartenance à des groupements tels que les BRICS (Brésil-Russie-Inde-Chine-Afrique du Sud) et le triangle Russie-Inde-Chine. Elle est également soutenue par des ambitions communes de devenir de grandes puissances, de promouvoir le développement et l'égalité (en termes de parité avec d'autres grandes puissances, comme les États-Unis) et de rechercher la non-intervention (c'est-à-dire de rejeter toute critique de ce qui est considéré comme une question interne à un autre pays, et pas seulement à la Russie ou à l'Inde, ce qui, pour Moscou, inclut l'Ukraine, pour l'Inde, le Cachemire et pour la Chine, Taiwan).

La formation du groupement des BRICS en 2010 a notamment déclaré que "le monde connaît des changements majeurs et rapides qui mettent en évidence la nécessité de transformations correspondantes de la gouvernance mondiale dans tous les domaines pertinents". Ses membres ont également fait valoir que leur maîtrise collective de portions majeures de la population mondiale (41 % du total en 2021) et de la production économique (31 % du total en 2021) exigeait une telle rénovation. Ensemble, la Chine, l'Inde et la Russie ont également dépensé 18 % de l'ensemble des dépenses militaires en 2021.

Ces arguments ont été reproduits en ce qui concerne l'Organisation de coopération de Shanghai, une organisation de sécurité, qui a été fondée à l'origine en 1996. Désormais composée de la Chine, de la Russie, des États d'Asie centrale ainsi que de l'Inde et du Pakistan (qui ont adhéré en tant que membres à part entière en 2017), elle est désormais le plus grand régime multilatéral de ce type au monde. Par ailleurs, dans le domaine économique, au sein de la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures, en 2021, c'est la Chine qui disposait du plus grand nombre de voix au total avec 26,57 %, suivie de l'Inde (7,60 %) et de la Russie (5,98 %), ce qui souligne à nouveau le pouvoir de ces États de concert face aux institutions occidentales.

L'émergence de ces nouveaux groupements agit pour contester la domination de l'ordre international occidental. Il est également remarquable que, malgré les penseurs américains qui proclament le triomphe irrésistible de l'ordre international libéral de l'Occident comme marquant "la fin de l'histoire", il existe désormais une alternative réussie à une telle vision. Si elle était dominée par la Chine, la Russie et l'Inde, cette alternative serait plus autoritaire et illibérale par nature, sans présomption d'universalité de la démocratie ou des valeurs libérales associées. L'autoritarisme ne serait pas activement promu dans le cadre d'une telle vision - contrairement à la façon dont les États-Unis ont souvent promu énergiquement la démocratie - mais serait tacitement accepté, ce qui serait au détriment général des forces démocratiques dans le monde.

De telles revendications occidentales ont également comporté des éléments de présomption, car le monde entier - y compris la Chine, l'Inde, l'ancien bloc soviétique, une grande partie du monde islamique et de nombreux pays en développement - n'a pas été englobé dans un tel concept, que ce soit pendant la guerre froide ou à l'époque actuelle. Un ordre post-occidental rejetterait cette présomption et invoquerait un système beaucoup plus représentatif des réalités politiques mondiales.

Le fait que l'Inde affiche également des penchants autoritaires croissants suggère en outre que cette distance stratégique de New Delhi par rapport à l'Occident démocratique n'est pas un phénomène purement lié à la dynamique de la guerre froide, mais qu'elle est en train d'acquérir une nouvelle vie propre. En 2016, selon l'indice de démocratie de l'Economist, l'Inde était considérée comme une "démocratie imparfaite", et "partiellement libre" par Freedom House en 2021 concernant les droits politiques et humains. En outre, les attaques croissantes contre les opposants politiques, ainsi que contre la population musulmane, font de l'Inde moderne un pays de plus en plus caractérisé par son "intolérance à l'égard des médias et de la liberté d'expression, sa tolérance à l'égard des discours haineux et de la polarisation religieuse, le secret, le manque de transparence et le manque de communication".

La position de l'Inde vis-à-vis de la guerre en Ukraine semble donc porter les marques d'un point d'inflexion majeur dans les affaires internationales. Non seulement les hypothèses stratégiques de l'Occident ont été rejetées, mais l'équilibre global du pouvoir mondial semble désormais s'éloigner des démocraties occidentales. L'Inde s'est imposée comme l'un des principaux pays neutres ou favorables à la Russie en ce qui concerne la guerre en Ukraine, une position partagée par de nombreux pays d'Asie et d'Afrique et qui pourrait caractériser un ordre international post-libéral. Cette position, partagée par de nombreuses personnes en Asie et en Afrique, pourrait être caractéristique d'un ordre international post-libéral.

Un tel isolement de l'Occident aurait des répercussions économiques et diplomatiques, car les pays faisant partie d'un tel bloc chercheraient activement des partenaires non occidentaux qui ne critiquent pas ouvertement leurs politiques intérieures ou étrangères. À plus long terme, de tels développements créeraient un schisme toujours plus profond entre les régimes "démocratiques" et "autoritaires". Elle conférerait une plus grande légitimité à ces derniers, surtout si des acteurs majeurs comme la Chine, la Russie et - comme nous l'avons vu - l'Inde restent influents au niveau mondial. Des liens plus forts - même si c'est de manière très spécifique au contexte - entre New Delhi et Moscou et entre Moscou et Pékin ne feraient qu'accélérer ce nouvel équilibre des pouvoirs. Si l'Inde et la Chine résolvaient leurs différends - notamment territoriaux -, un "grand concert de puissance eurasien" encore plus important pourrait voir le jour, signant la disparition de la puissance occidentale.

Compte tenu des profonds liens stratégiques historiques et contemporains entre New Delhi et Moscou, il est peu probable que l'Inde modifie sa position concernant la guerre en Ukraine. De même, l'Inde ne signalera pas qu'elle est explicitement du côté de l'Occident dans ce conflit. Étant donné que l'Occident a de plus en plus besoin de l'Inde pour faire contrepoids à la Chine dans la région indo-pacifique - ce dont New Delhi est de plus en plus conscient - les États-Unis et d'autres pays ne peuvent guère faire pression sur l'Inde pour qu'elle change d'attitude vis-à-vis de la Russie. Elle annonce également une nouvelle ère multipolaire dans les affaires mondiales, qui sera de plus en plus désordonnée et imprévisible.

Chris Ogden est Maître de conférences, Professeur associé en sécurité asiatique à la School of International Relations, University of St Andrews.

Source en anglais