Comment l'exclusion de la Russie menace l'Occident

Source de la photographie : Kremlin.ru – CC BY 4.0

Par Daniel Warner

 

L'exclusion a été l'une des principales politiques utilisées contre la Fédération de Russie pour son invasion de l'Ukraine. Le 7 avril, la Russie a été suspendue du Conseil des droits de l'homme des Nations unies (CDH) par un vote écrasant de l'Assemblée générale des Nations unies. "Les actions barbares du régime de Poutine en Ukraine et les preuves croissantes de crimes de guerre signifient que la Russie ne peut plus avoir de siège au CDH", a soutenu l'ambassadrice américaine Linda Thomas-Greenfield à New York.

Son argument est à deux niveaux : Premièrement, elle affirme que la Russie ne mérite plus de siéger au Conseil. Selon elle, la Russie ne fait que "prétendre" respecter les droits de l'homme et doit être mise en garde contre le fait de continuer à agir avec "une telle impunité". La deuxième hypothèse est que la suspension de la Russie fera pression sur le président Poutine pour qu'il mette fin à l'agression. Tout comme la suspension actuelle de la Fédération de Russie de l'Organisation mondiale du tourisme ou de la Banque des règlements internationaux, ou l'exclusion des Russes du Forum économique mondial ou de Wimbledon, l'espoir est que la pression croissante forcera le président Poutine à changer de comportement.

Mais ces actions peuvent avoir des conséquences inattendues. Selon un récent article de Politico, "le gouvernement russe entame le processus de retrait unilatéral d'une série d'organismes internationaux, dont l'Organisation mondiale du commerce [OMC] et l'Organisation mondiale de la santé [OMS], a déclaré le vice-président de la Douma russe, Pyotr Tolstoï."

Tolstoï a ajouté : "Nous avons du travail pour réviser nos obligations internationales, des traités qui aujourd'hui n'apportent aucun avantage, mais au contraire nuisent directement à notre pays." 

L'Occident s'est longtemps senti en position de force dans le multilatéralisme. Suspendre ou exclure la Russie et les Russes, pense-t-on, fera mal à la Fédération de Russie et obligera Poutine à abandonner ses tactiques agressives et à venir à la table des négociations. Tolstoï suggère qu'un retrait de la Russie des organisations internationales nuira au système ; un renversement de la domination de l'Occident dans le rapport de force et un avertissement sinistre pour le multilatéralisme en général.

"Si vous pensez nous punir, nous pouvons vous punir", sous-entend Tolstoï, faisant écho à une menace des pays qui estiment que le système multilatéral initié par l'Occident ne répond plus à leurs besoins. À cet égard, il convient d'accorder une attention particulière aux 35 pays qui se sont abstenus lors du vote de l'Assemblée générale des Nations unies condamnant la Russie.

Le rôle de la Russie dans le multilatéralisme ne doit pas être minimisé. La Russie n'est pas la Libye, qui a été suspendue du CDH en 2011. Si un rappel est nécessaire : La Russie a une population d'environ 150 millions d'habitants ; c'est le plus grand pays du monde et il s'étend sur onze fuseaux horaires. Elle est l'un des trois premiers producteurs de pétrole brut au monde et son plus grand exportateur de gaz. Sur le plan géopolitique, la Russie est bordée par 14 pays : l'Azerbaïdjan, le Belarus, la Chine, l'Estonie, la Finlande, la Géorgie, le Kazakhstan, la Corée du Nord, la Lettonie, la Lituanie, la Mongolie, la Norvège, la Pologne et l'Ukraine. Elle partage également des frontières maritimes avec le Japon, la Suède, la Turquie et les États-Unis. La Russie est une grande puissance nucléaire et un membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU.

 

Aucune mention de la suspension ou de l'exclusion de la Russie ne devrait ignorer ces faits. Peut-on imaginer un système mondial fonctionnel qui n'inclurait pas la Russie ?

L'entrée de la Russie dans l'Organisation mondiale du commerce en 2011 a été considérée comme une avancée importante dans le commerce mondial. (Ce fut également un succès diplomatique important pour la Suisse, qui a su surmonter les objections de la Géorgie). L'argument en faveur de l'inclusion de la Russie était que la présence de la Russie dans l'institution spécialisée contribuerait à réduire les droits de douane mondiaux et à étendre l'inclusion de la Russie dans la diplomatie multilatérale. On espérait, pour reprendre l'élégante expression du juriste finlandais Martti Koskenniemi sur le rôle général du droit international, que l'inclusion accrue de la Russie dans le système juridique international serait un "civilisateur doux".

Le renforcement de l'inclusion de la Russie dans les organisations internationales a été considéré comme une victoire pour la Russie et comme une mesure positive pour la paix et la sécurité internationales - un excellent exemple de "gagnant-gagnant". 

Peut-on imaginer que la Russie ne soit pas membre de l'OMC ? Ou de l'OMS ? Le retrait de ces institutions spécialisées présagerait-il d'autres retraits, y compris éventuellement de l'ONU ? Comme si d'autres rappels étaient nécessaires, il ne faut pas oublier les images du Japon, de l'Allemagne et de l'Italie se retirant de la Société des Nations et leurs conséquences.

Les Nations unies ont été incapables d'arrêter les combats en Ukraine. Le Conseil de sécurité n'a eu aucun effet pour rétablir la paix et garantir la sécurité de l'Ukraine. L'exclusion, les sanctions et la suspension n'ont pas fonctionné, du moins pour le moment. 

Les propos du vice-président de la Douma russe, Pyotr Tolstoy, qu'ils soient sérieux ou non, devraient néanmoins conduire à une réflexion sur les politiques multilatérales actuelles. Le système était en difficulté avant l'invasion russe. On avait espéré que le fait de travailler dans le cadre de procédures juridiques acceptées - crimes de guerre, crimes contre l'humanité, crimes d'agression - et la pression politique exercée par les sanctions, l'exclusion et la suspension, permettraient d'atténuer la crise.

  

Les sanctions n'ont pas réussi à modifier le comportement des dirigeants de Cuba et de la Corée du Nord. (L'Afrique du Sud pourrait être l'exception ici.) Comme l'a écrit le prix Nobel d'économie Paul Krugman, "les exportations russes se sont maintenues, et le pays semble se diriger vers un excédent commercial record." 

La crise se poursuit sans que l'on puisse en voir la fin. Ses horreurs sont devenues une routine dans notre actualité quotidienne. Les pressions juridiques et politiques ne fonctionnent pas. Est-il temps de repenser la stratégie de l'Occident ? Si ce n'est pas le cas, la menace de Tolstoï, si elle est mise à exécution, pourrait être le dernier clou dans le cercueil du système multilatéral, l'ultime perdant. 

Source en anglais

Daniel Warner est un politologue suisse et américain. Il a notamment enseigné à l'Institut de hautes études internationales et du développement à Genève (HEID).