La gauche et son triste rôle dans la guerre d'Ukraine

 

Par Juanlu González

Marcuse, en 1964, mettait en garde contre la perte de la capacité révolutionnaire en Occident en raison du triomphe des mesures répressives mises en œuvre par les sociétés industrielles avancées pour faire taire toute forme de dissidence intellectuelle par le biais des médias, de la publicité, de la propagande et du consumérisme le plus débridé. À l'époque, elle annonçait la naissance de l'Homme unidimensionnel, un individu sans capacité critique, extrêmement docile et malléable aux caprices des puissants.

Malgré le temps écoulé, ce processus ne s'est pas calmé. Au contraire, depuis la seconde moitié du siècle dernier, les systèmes de contrôle et de domination sociale ont été raffinés jusqu'à des extrêmes inimaginables qui choqueraient le philosophe et sociologue allemand. La citoyenneté européenne n'est plus, et n'est pas censée être, à l'avant-garde de quoi que ce soit. Le degré de décadence, de soumission, d'accommodation à la pensée dominante est tel qu'il n'y a pas d'esprit critique et que toute forme de dissidence intellectuelle est immédiatement écrasée par le système lui-même, mais aussi par une intelligentsia qui n'avait jamais été liée au pouvoir et qui est désormais son instrument le plus utile.

Aujourd'hui, avec la guerre en Ukraine, des écrivains et des experts émergent comme des champignons dont la mission est précisément d'attaquer les bastions de la libre pensée qui peuvent se trouver sur la gauche européenne et espagnole. Ce sont des intellectuels organiques qui croient que leur discours est bien supérieur à celui du reste des mortels et qui, de plus, prétendent jouir d'une supériorité morale indiscutable, alors qu'ils ne sont que des courroies de transmission d'un unidimensionnalisme décadent, pauvre et maladif. Armés de lieux communs, d'un langage vide et de tonnes d'enfantillages naïfs, ils jouent leur totalitarisme pseudo-démocratique contre toute forme de dissidence, surtout lorsqu'il s'agit de la gauche, qu'ils considèrent comme leur terrain de chasse privé.

Mais malgré tout, il reste une gauche fière, décomplexée, libre penseuse, qui surmonte l'argument des médias dominants et tente de mettre la lumière de la raison sur la table contre l'aveuglement émotionnel dont les propagandistes de guerre ont établi le conflit afin d'éviter toute forme d'analyse qui pourrait gâcher la campagne de propagande qu'ils ont si soigneusement mise en place. Comme l'a dit Fidel, l'objectif principal de ceux qui dirigent le récit est de faire perdre au public sa capacité à penser, par des réflexes conditionnés. Et ils y parviennent certainement.

La guerre psychologique, partie inséparable de la guerre de 4ème génération, nécessite l'utilisation intensive de la propagande et des mensonges pour orienter les pensées et les comportements comme méthode de contrôle social "pacifique". C'est Winston Churchill qui a dit que "en temps de guerre, la vérité est si précieuse qu'elle doit être gardée par un corps de mensonges", bien que déjà Sun Tzu, dans l'Art de la guerre, en 500 avant J.-C., disait que "toute guerre est basée sur la tromperie". Pourtant, nos intellectuels de gauche, semble-t-il, n'ont pas encore découvert comment ces choses fonctionnent. Peut-être ont-ils besoin de deux mille cinq cents ans de plus pour réaliser... ....

Walter Lippmann, suivi plus tard par Hartman et Chomsky, a défini le consensus fabriqué - ou consentement - comme une arme pour contrôler l'opinion publique, dans les sociétés nominalement démocratiques, afin que leurs populations se laissent diriger par les classes dirigeantes sous le couvert d'une apparente confluence de discours, d'objectifs et d'intérêts. La phase de recherche de consensus est absolument nécessaire avant le début de tout conflit armé, en particulier ceux qui peuvent exiger certains sacrifices de la part des populations concernées. Nous avons atteint un point où les guerres d'aujourd'hui ne commencent plus lorsque le premier coup de feu est tiré, mais au moment où le premier journal chargé de propagande contre le futur ennemi sort des presses.

Se laisser pénétrer par la propagande de guerre, l'intérioriser, revient à soutenir inconditionnellement la guerre à laquelle on a été préparé, même si le concept même de guerre nous répugne intellectuellement ou moralement. Ainsi, on a vu des gauchistes ou des pacifistes appeler à une action militaire contre Kadhafi, par exemple, pour massacrer - faussement - sa population, alors même qu'ils appelaient ouvertement à un largage de bombes par les armées arabes, parce qu'appeler l'OTAN à le faire pourrait générer un certain rejet insurmontable ou une dissonance cognitive.

La guerre de l'OTAN contre la Russie en Ukraine a fini par ouvrir et déchirer les coutures d'une grande partie de la gauche européenne, au point qu'elle a montré sa vraie nature et son adhésion indéfectible au bloc atlantiste. Certains auteurs suggèrent qu'il n'y a tout simplement plus de véritable gauche sur le Vieux Continent. Quoi qu'il en soit, la gauche européenne, qui s'auto-complète, semble ignorer un certain nombre de questions claires et indéniables :

- Bien que l'invasion de l'Ukraine soit en fin de compte la responsabilité de la Russie, l'agresseur stratégique précédent sont les États-Unis avec leur politique expansive de l'OTAN, qui s'est heurtée aux exigences de sécurité exprimées à plusieurs reprises par la Russie pour assurer sa survie dans un contexte de guerre froide qui n'a jamais cessé d'exister depuis 1947.

- Moscou a parfaitement le droit de défendre la population russe du Donbass, attaquée depuis 2014 par le régime issu du coup d'État fasciste de Maidan, organisé par les États-Unis et l'UE.

- L'Ukraine, dopée par les armes occidentales, se préparait à une guerre totale contre Donetsk et Lougansk depuis la fin de l'année 2021, des documents saisis auprès de la Garde nationale montrent que l'invasion aurait lieu début mars.

- Il est écrit que Washington cherchait une guerre d'usure en Ukraine contre la Russie à partir de 2019 (Rand Corporation), une telle guerre était également planifiée par le gouvernement ukrainien, comme l'a déclaré dans une interview Arestovich, conseiller principal et porte-parole de Zelensky.

- Les violations du cessez-le-feu par l'Ukraine, surveillées par l'OSCE en février 2022, ont suggéré un "adoucissement" en bombardant les lignes de front du Donbass avant de procéder à une offensive terrestre. Connaissant cette accumulation de faits avérés, s'aligner sur les politiques des États-Unis, de l'OTAN et de l'Ukraine signifie soutenir consciemment un véritable génocide russe dans la région, ce qui est exactement ce qui était sur le point de se produire.

La Russie est-elle donc tombée dans un piège ? C'est la thèse avancée par certains auteurs. Le rapport Rand, qui analyse les variables possibles de sa stratégie interventionniste, indique qu'il existe un risque que la réponse russe à l'intention de Kiev de s'emparer du Donbass ne se limite pas aux provinces désormais sécessionnistes mais s'étende à d'autres régions d'Ukraine et que des pertes territoriales permanentes supplémentaires discréditent les États-Unis en tant qu'instigateur du conflit.

Beaucoup de choses restent à voir, mais il est possible de souligner que le Donbass sera rejoint par d'autres républiques et que, au vu de l'évolution positive du rouble par rapport au dollar, la Russie est également en train de gagner la guerre économique. Au final, il est possible que la Russie ne sorte pas aussi affaiblie que prévu de cet assaut. En ce sens, même si la Russie n'avait pas d'autre choix que de prendre la décision qu'elle a prise, même en sachant que ce ne serait pas une bonne solution, elle pourrait même sortir indemne de la crise.

De toute façon, pour nos analystes organiques, parler de ce genre de choses revient à être un "rejeton de Poutine", comme c'est le cas lorsqu'on évoque les bio-laboratoires d'ADM trouvés en Ukraine. Des laboratoires du Pentagone que notre presse libre qualifie d'ailleurs de "supposés", alors qu'ils ont été reconnus par les autorités américaines comme des produits du Pentagone. Pour moins que cela, les États-Unis et d'autres pays de l'OTAN ont lancé des invasions avec des millions de morts directs et indirects.

Une autre chose qui irrite la gauche ou le mouvement pacifiste est de souligner la nature néo-nazie du régime issu du coup d'État de Maidan. On peut citer une foule de ministres, gouverneurs, militaires ou bataillons de l'idéologie nazie, et leur seule réponse est de sous-estimer sa force et son influence. Peu importe que Reuters ou Amnesty disent que la Garde nationale compte plus de 20 bataillons, qu'il y a plus de 100 000 paramilitaires ou qu'ils représentent près de la moitié de l'armée ukrainienne. Peu importe que certains pays les considèrent comme des groupes terroristes ou qu'ils aient une multitude de crimes de guerre documentés en leur nom. Ils diront que c'est une invention russe pour justifier une invasion et que des choses similaires peuvent se produire même en Espagne et que personne ne nous envahit pour cette raison. Leur accommodation à l'argument atlantiste, leur syndrome de Stockholm est absolu, qu'ils le reconnaissent ou non. Soit dit en passant, il existe un point commun entre la gauche parlementaire et l'extrême droite en Europe, qui a condamné sans équivoque la Russie et Poutine à la première personne.

Dans leurs contre-attaques, ils affirment toujours que c'est nous qui sommes imprégnés de la propagande russe. Ils tentent de mettre sur un pied d'égalité la capacité de l'Occident à dominer le récit et celle de Moscou, ce qui reviendrait à mettre sur un pied d'égalité 98 % de la presse mondiale et un maigre 2 %, toujours censuré par la loi. Les médias russes ont été expulsés des ondes, des satellites et bannis des médias sociaux, dans ce qui est l'opération de censure la plus brutale connue dans le monde contemporain, et face à laquelle la gauche systémique a maintenu un silence complice tonitruant qu'elle paiera dans un avenir proche.

La plupart d'entre eux ne semblent pas avoir conscience de ce qui est en jeu sur le sol ukrainien. Rien de moins que l'avènement d'un nouvel ordre mondial, que la défaite de l'OTAN pourrait accélérer. La chute de l'empire américain, l'émergence de nouvelles alliances politiques, économiques et militaires... bref, un monde multipolaire où le pouvoir est partagé de manière plus collégiale et démocratique. Où des espaces de liberté peuvent naître afin que de nombreux pays, de manière souveraine, puissent s'organiser librement en dehors des diktats du capitalisme et de ses impositions militaires. Où nous cessons d'entendre dire que tel ou tel système est le meilleur possible, simplement parce que les autres ne cessent d'exister. La tyrannie mondiale de l'information, du capitalisme, du dollar, de l'hégémonie culturelle, bref, de l'unidimensionnalisme marcusien, sera jetée dans la poubelle de l'histoire. Nous avons déjà vu comment la malheureuse communauté internationale n'était qu'un piège propagandiste qui ne représente même pas 25% de la population mondiale.

Nous savions positivement que ce moment viendrait, mais nous pensions aussi que nous ne le verrions pas en personne. Dans ce monde fou, une grande partie de ce que nous pensions être éternel est destinée à disparaître à court ou moyen terme. L'Ukraine - et la Russie - subissent les affres de la naissance de ce nouvel ordre mondial, voulu par les États-Unis et l'OTAN, qui aiment mener leurs guerres sur le sol d'autres peuples.

Bien sûr, si en fin de compte la gauche européenne préfère l'ordre mondial unipolaire actuel établi par les États-Unis à tout ce qui pourrait arriver, oubliant même les six millions de morts causés par l'empire après le 11 septembre ou qui a déclenché plus de 80 % des conflits mondiaux depuis 1945 jusqu'à aujourd'hui, alors il y a un sérieux problème et ils doivent y regarder de près.

Ou alors c'est parce qu'ils ont probablement changé de camp depuis longtemps.

Source en portugais

Juanlu González est un militant pacifiste anticapitaliste et anti-impérialiste qui effectue une partie de son travail de contre-information en tant qu'analyste dans différents médias de presse, radio et télévision nationaux et internationaux.