Le monde soutient-il la guerre de l'OTAN contre la Russie ?

Image d'illustration : le drapeau de la Russie et le drapeau de l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN).

 Par Vyacheslav Tetekin 

La presse occidentale impose activement à la communauté internationale l'idée que le monde entier serait favorable à des mesures sévères contre la Russie dans le cadre de son opération militaire en Ukraine. Cela n'a rien d'étonnant. Les grandes chaînes de télévision, les grands journaux américains et européens sont depuis longtemps des armes de la guerre de l'information que mènent les États-Unis et l'Union européenne contre leurs rivaux géopolitiques. Tout comme les porte-avions et les marines. La "presse mondiale" est une arme moins chère, mais non moins destructrice, que les porte-avions. Il n'y a donc aucune confiance dans ces "zélateurs des valeurs démocratiques". En particulier, après le faux sur le "massacre de Bucha", qui a été repris avec empressement par un certain nombre de publications occidentales.

Passons maintenant à la position réelle de la communauté internationale. Un vote à l'Assemblée générale des Nations unies sur une résolution condamnant la Russie pour ses actions en Ukraine donne une idée, bien qu'incomplète, de l'équilibre des forces. Le résultat du vote est le suivant : 141 pays "pour", 5 pays "contre", 35 abstentions. 15 pays n'ont pas voté. En général, 55 membres de l'ONU n'ont pas soutenu la résolution d'une manière ou d'une autre. Autrement dit, il n'y a pas de condamnation universelle. En fait, les Américains - les auteurs de la résolution - ont été choqués. Ils ne s'attendaient pas à ce que plus d'un quart des membres de l'ONU refusent de les soutenir.

Lorsqu'on évalue les résultats d'un vote, il faut appliquer non seulement l'arithmétique, mais aussi la physique - compter non seulement le nombre de pays, mais aussi leur poids dans les affaires mondiales. Et là, le tableau est très différent. Pour commencer, la résolution n'a pas été soutenue par la Chine (1,4 milliard d'habitants) et l'Inde (1,4 milliard) - les deux plus grands pays par leur population. Et les première et troisième économies du monde en termes de PIB. Le Pakistan (230 millions), le Bangladesh (180 millions), bien sûr, la Russie elle-même (149 millions), l'Éthiopie (118 millions), le Vietnam (98), l'Iran (87 millions) n'ont pas non plus participé à cette aventure.

La surprise la plus désagréable pour les États-Unis et leurs alliés a été la position de l'Afrique. Sur les 55 pays qui n'ont pas soutenu la résolution anti-russe, 26 étaient des Etats africains. Il s'agit de l'Algérie, l'Angola, le Burundi, le Zimbabwe, Madagascar, le Mali, le Mozambique, la Namibie, la République du Congo, le Sénégal, le Soudan, la Tanzanie, l'Ouganda, la RCA, la Guinée équatoriale, l'Afrique du Sud, le Sud-Soudan, le Burkina Faso, la Guinée, la Guinée-Bissau, le Cameroun, le Maroc, le Togo, l'Eswatini, l'Éthiopie.

En Afrique, ils se souviennent parfaitement de la façon dont les puissances coloniales européennes les ont pillés pendant de nombreuses décennies. C'est pourquoi ils ne considèrent pas l'alliance impie USA-UE comme un véritable "défenseur des valeurs civilisées". Alors que la Russie (l'URSS) est connue pour son soutien de plusieurs décennies à la libération du continent. Par conséquent, les représentants des pays africains qui ont voté pour la résolution anti-russe ont admis en privé qu'ils ne l'ont fait que sous la forte pression économique et politique des États-Unis, du Royaume-Uni et de la France. Seuls le Ghana, le Kenya, la Côte d'Ivoire et le Nigeria ont officiellement condamné les actions de la Russie. Pas trop !

Parmi les voisins les plus proches de la Russie, le Kazakhstan, le Tadjikistan, le Turkménistan, l'Arménie, l'Ouzbékistan et la Mongolie n'ont pas voté pour cette résolution. En Amérique latine, elle n'a pas été soutenue par le Venezuela, Cuba, le Nicaragua, la Bolivie et le Salvador. À propos, bon nombre de ceux qui ont voté pour la résolution politique de l'ONU ont refusé d'imposer des sanctions économiques à la Russie. Par exemple, de grands pays comme le Brésil, le Mexique, la Turquie et l'Égypte. Et où sont les sentiments anti-russes dans le monde entier ?

Pendant ce temps, seuls 91 États ont voté pour une autre résolution de l'ONU, cette fois sur l'exclusion temporaire de la Russie du Conseil des droits de l'homme. 84 pays étaient contre ou se sont abstenus. Autrement dit, la composition des forces anti-russes s'est avérée encore moins convaincante. En général, selon le magazine britannique Economist, qu'il est difficile de soupçonner de sympathiser avec la Russie, plus de 60% de la population mondiale vit dans des pays amis ou neutres vis-à-vis de la Russie.

En réalité, seuls 48 pays sont ouvertement inamicaux. Il s'agit des "cinq grands" États du monde anglo-saxon qui se considèrent comme les véritables maîtres de la planète : les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Australie, le Canada et la Nouvelle-Zélande. Viennent ensuite les 27 membres de l'UE et les 10 pays européens non membres de l'UE. À en juger par la façon dont ils sont tous poussés à prendre des sanctions contre la Russie et contre leurs propres intérêts, ils ne sont que des vassaux des États-Unis et de leurs alliés. Et le plus remarquable, c'est que dans l'immense région du Pacifique, seuls 5 pays sont hostiles à la Russie : le Japon et la Corée du Sud (avec leurs bases militaires américaines), Taiwan, Singapour et... la Micronésie.

Mais même en Europe, l'unité n'est pas totale. La Serbie et la Hongrie ont refusé de se joindre aux sanctions. La Bulgarie et la Hongrie n'ont pas permis que les armes envoyées en Ukraine passent par leur territoire. Les syndicats d'un certain nombre de pays ont empêché la fourniture d'armes à la zone de combat. Les cheminots grecs, notamment, ont refusé de transporter des armes en Ukraine. Les travailleurs des aéroports italiens, ayant découvert qu'au lieu d'une aide humanitaire, ce sont des armes qui étaient envoyées, ont refusé de les charger.

Dans certains cas, la réticence à soutenir les États-Unis et leurs alliés est moins publique, mais plus efficace. Les dirigeants de l'Arabie saoudite et de l'Irak, des pays apparemment très liés aux États-Unis, n'ont même pas parlé à Joe Biden de la possibilité d'augmenter la production de pétrole afin de compenser la chute des volumes due à la tentative de boycott de la Russie.

Le comportement des entreprises occidentales constitue un autre problème. En théorie, un boycott total a été déclaré contre la Russie. Cependant, le désir de préserver leurs profits sur l'énorme et solvable marché russe l'emporte sur la loyauté envers leurs gouvernements. Coca-Cola, Ritter Sport, Danone, Samsung, Phillips, Lacosta, Benetton, Ashan, Lerua Merlen, Globus, Metro, Burger King, KFC, Mitsubishi, Colgate-Palmovil, Proctor & Gamble, AstraZenik sont quelques-unes des entreprises qui continuent à travailler en Russie. De nombreuses entreprises, après avoir annoncé leur départ, ne vont nulle part, déclarant seulement la suspension des activités ou de nouveaux investissements.

L'opinion publique européenne est encore plus rigide. De puissantes manifestations ont lieu dans presque tous les pays de l'UE pour protester contre la forte détérioration de la vie causée par la hausse des prix du gaz et de l'essence. Et cette hausse est associée à une réduction des approvisionnements en pétrole et en gaz russes en raison des sanctions. Les Européens ordinaires ne se soucient pas des sentiments du président Zelensky. Ils se rendent compte que le jeu de leur gouvernement aux côtés du régime néo-nazi en Ukraine est la cause première de leurs problèmes.

Les citoyens plus avancés comprennent qu'il s'agit en fait d'un jeu sale des États-Unis contre l'Europe. L'objectif est de priver l'industrie européenne d'une source d'énergie fiable en provenance de Russie, de la forcer à acheter du gaz liquéfié américain coûteux, de réduire ainsi la compétitivité de l'économie européenne et de rediriger les investissements vers les États-Unis. Les personnes intelligentes comprennent qu'en fait, le coup est porté non pas tant à la Russie qu'à l'Europe.

En attendant, il est important d'évaluer non seulement qui ne participe pas aux actions anti-russes, mais aussi qui soutient le gouvernement néo-nazi en Ukraine. En fait, il s'agit de la même coalition d'États européens qui a envahi l'URSS dans le cadre de la Werhmacht d'Hitler en 1941 ou qui a fourni des armes aux fascistes. Des troupes et des légions SS de France, d'Espagne, d'Italie, de Hollande, de Belgique, de Croatie, du Danemark, de Norvège, de Pologne, de Slovaquie, de Roumanie, d'Estonie et de Lettonie (ainsi que la division Bandera "Galicia" d'Ukraine occidentale) ont combattu l'Union soviétique. 25% des véhicules blindés et des armes de l'armée fasciste ont été produits en République tchèque. Ainsi, les néonazis en Ukraine aujourd'hui sont aidés par ceux-là mêmes qui ont soutenu les nazis dans l'Allemagne d'Hitler.

Même le Royaume-Uni et les États-Unis, qui étaient en 1941 du côté de la coalition anti-Hitler, ont investi dans les années 30 beaucoup d'argent dans la relance de la machine militaire allemande, qui a ensuite roulé sur l'Europe comme un rouleau monstrueux. Il y avait de puissants partis nazis en Angleterre et aux États-Unis avant la guerre. Churchill est le seul homme politique britannique d'envergure à avoir mis en garde contre le danger du nazisme en Allemagne. Et Joseph Kennedy, l'ambassadeur américain au Royaume-Uni (et père du président John F. Kennedy) a été rappelé en 1940 pour avoir sympathisé avec Hitler.

À propos, il serait utile de rappeler à l'Occident une autre tentative ratée de boycott total. Comme on le sait, Napoléon a mené des guerres de conquête en Europe à la fin du 18e et au début du 19e siècle et a envahi la Russie en 1812, principalement pour assurer le blocus continental de la Grande-Bretagne, principal ennemi de la France. Les "sanctions" prises à l'époque contre le Royaume-Uni n'ont rien donné, et les ambitions de domination mondiale de Napoléon ont fini par le renverser. Mettez la Russie à la place du Royaume-Uni, et Joe Biden à la place de Napoléon, et vous verrez se répéter les événements d'il y a 200 ans. Seulement, aujourd'hui, la tentative de boycott de la Russie a beaucoup moins de chances de réussir que les sanctions de Napoléon contre le Royaume-Uni. Et M. Biden est loin d'être un Napoléon.

Les événements en Ukraine et dans les environs sont perçus par beaucoup comme une guerre de l'OTAN contre la Russie. Par conséquent, il y a de moins en moins de personnes prêtes à se ranger du côté de l'Amérique dans ses ambitions géopolitiques. Et le monde a changé. L'atelier du monde d'aujourd'hui n'est pas le Royaume-Uni ou les États-Unis, mais la Chine et d'autres pays asiatiques. La plupart des pays pensent en termes d'intérêts nationaux, et non en fonction des intérêts de Washington. Ainsi, la tentative de boycott-blocage de la Russie est d'abord vouée à l'échec. Il est grand temps pour les États-Unis et la Grande-Bretagne d'oublier leur ancienne domination coloniale sur le monde. Sinon, ils risquent de perdre beaucoup plus que ce qu'ils espèrent obtenir en commençant leur sale jeu contre la Russie et l'Europe.

Source en anglais