Les négationnistes de l'OTAN

 

Pour la puissance dominante, la version des États-Unis, de l'OTAN et des gouvernements européens à valeur d'infaillibilité scientifique. Ceux d'entre nous qui doutent sont au même niveau que les croyants de la terre plate qui se méfient de la science.

Par Pascual Serrano

Dans le sillage de la pandémie de Covid, le terme négationniste est devenu populaire pour ceux qui nient l'existence du virus, de la pandémie ou l'efficacité des vaccins. Le terme "négationniste" a longtemps été utilisé pour désigner les personnes qui nient des vérités scientifiques évidentes, qu'il s'agisse du fait que la terre est ronde ou que l'homme descend du singe.

Mais dans le cadre de la guerre d'Ukraine, un nouveau discours est apparu pour qualifier de négationnistes ceux qui refusent d'accepter les versions des États-Unis et de l'OTAN comme valables, exigeant davantage de recherches et de preuves. Ceux d'entre nous qui ont émis des doutes sont qualifiés de conspirationnistes ou de négationnistes. C'est comme si le fait de douter de la version d'un journal ou d'un programme d'information télévisé était comparable à la négation de l'holocauste. Pour la puissance dominante, la version des gouvernements des États-Unis, de l'OTAN et de l'Europe a valeur d'infaillibilité scientifique, de sorte que ceux d'entre nous qui doutent sont au même niveau que les croyants de la terre plate qui se méfient de la science.

Il convient de souligner que les soi-disant négationnistes ou théoriciens du complot ne sont pas des personnes qui croient la version russe de l'un ou l'autre des chapitres de la guerre ; leur crime est simplement de douter de la version officielle et de demander qu'aucune conclusion ne soit tirée tant que des enquêtes indépendantes et impartiales n'auront pas été menées, comme le prévoient les traités et la législation internationaux.

L'un des chapitres les plus controversés est celui du massacre de Bucha. Nous avons été accusés de nier la validité des témoignages des nombreux journalistes occidentaux qui enregistraient les images des morts. Mais ce n'était pas le cas ; personne ne doute de l'honnêteté des dizaines de journalistes et de photographes qui enregistrent les images des personnes tuées. Ce qu'il faut retenir, c'est que le fait de voir des cadavres ne permet pas de connaître les circonstances du crime ni son auteur, et c'est là qu'était le doute. Ces journalistes qui, lorsqu'ils sont confrontés à un crime dans notre pays, essaient d'ajouter l’hypothèse ou la présomption, peu importe que les preuves du crime soient accablantes, lorsqu'ils arrivent en Ukraine et voient les cadavres, ils savent immédiatement comment ils sont morts, quand et de quelles mains.

Demander une enquête indépendante, c'est ce qu'a fait le journaliste Joe Lauria, ancien correspondant du Wall Street Journal auprès des Nations unies, en écrivant que le massacre nécessitait une enquête impartiale, que seules les Nations unies pouvaient probablement mener, afin de découvrir les auteurs du massacre.

Dans le même ordre d'idées, l'ancien inspecteur en désarmement des Nations unies (ONU) Scott Ritter a déclaré que des tests médicaux et médico-légaux sont nécessaires pour prouver que les corps retrouvés dans la rue sont bien les victimes de l'attaque russe. De même, le colonel Manuel Morato, qui a été l'attaché militaire espagnol pour la Russie, l'Ukraine, le Belarus, le Kazakhstan et l'Ouzbékistan entre 2004 et 2008, et qui vit à Moscou, a déclaré qu'il trouvait le massacre russe à Buca "difficile à accepter" car il ne correspond pas à la logique militaire, et a préconisé "une enquête indépendante".

Dans cette guerre, l'Ukraine bénéficie du soutien de protagonistes dont nous connaissons déjà le modus operandi dans les guerres précédentes : les États-Unis et l'OTAN. Le souvenir le plus emblématique de leur implication dans un conflit est probablement celui des armes de destruction massive en Irak, qui ont été présentées avec des images satellites au Conseil de sécurité de l'ONU pour justifier la deuxième guerre d'Irak et l'invasion, et qui se sont révélées fausses.

Et si nous parlons de crimes de guerre, et d'"erreurs" dans le jugement des crimes, nous pouvons également rappeler la nouvelle de la mort de 312 bébés à l'hôpital koweïtien d'Addan après que les troupes irakiennes aient apparemment volé les incubateurs lorsqu'elles ont envahi l'Irak en 1991. Cela s'est également révélé faux.

En Libye, la version de l'OTAN et des gouvernements occidentaux était que, suite aux manifestations de février 2011, l'armée de Kadhafi les a brutalement réprimées, faisant cinquante mille morts. Un autre mensonge pour justifier l'intervention.

Les inspecteurs de l'ONU n'ont pas non plus été en mesure de confirmer une attaque au gaz sarin qui a eu lieu en août 2013 près de Damas dans le contexte de la guerre civile syrienne, imputée à Al Assad, comme on nous l'a dit.

Même le meurtre de Rachak par la Serbie, qui a été utilisé pour déclencher l'intervention de l'OTAN au Kosovo, s'est avéré erronés.

Et si nous continuons à l'envers, nous arrivons aux personnes assassinées à Timisoara par Ceausescu, qui se sont avérées être des cadavres déterrés du cimetière et exposés à la télévision.

Il semble que, lorsqu'il s'agit des versions de l'OTAN et des États-Unis, il est plus scientifique d'être un négationniste et de ne pas y croire que d'être un croyant éclairé.

Source en espagnol