La compassion : cette formidable attitude humaine qui consiste à ressentir l’autre

-

Par Anne Farrell

Le monde change rapidement, mais plusieurs leaders politiques et économiques continuent d’avancer avec des propositions et des solutions qui proviennent d’une vision du monde qui n’a plus de fondements moraux acceptables dans un contexte planétaire de plus en plus complexe. Plusieurs leaders continuent à croire que le moteur de l’histoire humaine est cette lutte perpétuelle et sans fin entre différents groupes (luttes entre les cultures, les religions, les corporations, les hommes d’affaires ou encore ceux et celles qui défendent des idéologies).

En fait, ces leaders partagent une vision du monde liée au mental possessif. Les professeurs Juan José Pescio et Patricia Nagy de l’Université Technologique Nationale (UTN) de l’Argentine et auteurs du livre Vers une Culture Solidaire et Non violente expliquent comment le fonctionnement du mental possessif s’est développé dans les sociétés occidentales et serait à l’origine de l’individualisme compétitif qui au fil du temps est devenue la règle universelle des organisations humaines.

Pour comprendre le mental possessif nous devons observer comment la plupart des gens sont tournés vers l’acte du recevoir dans les sociétés. Cet emplacement du regard sur le monde et sur les autres permet de bien saisir comment s’est installée cette forme mentale dans toutes les sphères de l’activité humaine. Ainsi plusieurs ne peuvent pas s’expliquer pourquoi certains peuvent simplement faire des choses sans recevoir en échange quelque chose. En fait, c’est une attitude suspecte du point de vue de l’idéologie de la consommation.  

Selon cette idéologie de la consommation, plusieurs leaders perçoivent la paix comme quelque chose qui s’achète au SuperMarché!  Par exemple, plusieurs ne comprennent pas pour quel motif des centaines de millions de personnes à travers le monde manifestent encore et toujours pour la Palestine ? Ils se disent : mais pourtant les différents protagonistes se sont mis d’accord sur un cessez-le-feu ?

Messieurs et mesdames si nous continuons de manifester c’est parce qu’en 2025, nous savons que la paix ne peut se construire qu’à partir des relations de confiance et humaine entre les peuples, les cultures et les religions, que la paix ne peut se développer qu’à travers un projet bienveillant et humanisant qui inclut l’ensemble de l’humanité. 

Aujourd’hui, nous sommes des centaines de millions de personnes qui refusent de vivre dans la peur des autres cultures, des autres religions ou encore des différentes idéologies.

Aujourd’hui, nous sommes des centaines de millions de personnes qui apprennent à vivre avec les autres, même s’ils sont différents, qu’ils prient un autre dieu ou encore qu’ils parlent une autre langue.

C’est la compassion, c’est cette sensibilité qui nous bouge vers l’action, c’est la révolte contre la mort, contre la frustration, contre la vengeance et contre les fausses solutions qui déshumanisent l’autre et qui nous déshumanisent nous-mêmes (avancées par les violents et les discriminateurs).

Nous sommes des centaines de millions qui partagent cette formidable attitude humaine qui consiste à ressentir l’autre, à ressentir sa douleur et sa souffrance mais aussi à ressentir sa joie de vivre et son émerveillement devant ce nouvel horizon humain. Un nouvel horizon qui se lève à travers les crises qui secouent présentement la planète mais qui constitue véritablement la fondation d’une nouvelle civilisation humaine universelle.

Source

Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Les anti-impérialistes veulent transformer le monde ; les libéraux veulent seulement se rassurer

-
Par Caitlin Johnstone Ce qui distingue, au fond, la gauche anti-impérialiste des « humanitaires » libéraux du courant dominant, c’est la finalité de leur engagement : agit-on pour l’humanité, ou pour son propre confort moral ? Chez les libéraux, l’aspiration à la paix et à la justice reste souvent théorique. Elle relève davantage d’un idéal abstrait que d’une volonté d’affronter les structures de pouvoir concrètes qui produisent la guerre, l’injustice et la misère. Le libéral se dit opposé à la mort et à la famine des enfants — dans l’abstrait. Cette opposition nourrit une image flatteuse de lui-même, celle d’une personne vertueuse. Mais il n’ira pas jusqu’à dénoncer frontalement l’empire responsable, à répétition, de ces crimes : un empire qui mène des guerres d’agression, impose des blocus, orchestre des génocides. Il dit vouloir un monde sans pauvreté, non par conviction, mais parce que l’idée contraire lui serait moralement inconfortable. Pourtant, il se garde bien de remet...
Read more »

Cuba et le Venezuela montrent que résister, c’est vaincre

-
Par Carmen Parejo Rendón Quand la résistance empêche la défaite À la fin de la guerre d’Espagne, alors que la victoire franquiste semblait déjà inévitable, le président du gouvernement républicain, Juan Negrín, lança une consigne devenue historique : « Résister, c’est vaincre ». Au ‑ delà du slogan de guerre, il posait un problème stratégique de fond : que signifie résister quand le rapport de forces militaire, économique et diplomatique est totalement défavorable ? ​Aujourd’hui, cette question ressurgit avec force si l’on regarde ce qui se passe à Cuba et au Venezuela, soumis à une pression impériale extrême, mais qui continuent de défendre leurs projets politiques, malgré les contraintes et les concessions. La leçon de Negrín : gagner du temps, fissurer l’inévitable Negrín voyait déjà que la guerre d’Espagne n’était pas un épisode isolé, mais le premier front d’une crise européenne beaucoup plus large qui allait déboucher sur la Seconde Guerre mondiale. Son pari stratég...
Read more »

Pourquoi le socialisme revient toujours

-
Par Tom Bramble Le socialisme est à nouveau sur le devant de la scène. Partout en Occident, les sondages montrent un regain d’intérêt pour cette idée, notamment chez les jeunes, rebutés par ce que le capitalisme leur offre. Ce n’était pas censé se produire. Dans les années 1980 et 1990, tout professeur d’université respectable, tout rédacteur en chef, tout haut fonctionnaire et tout politicien occidental expliquait que le socialisme était fini. Les attaques contre le socialisme provenaient de tous horizons. La droite, bien sûr, lui est traditionnellement hostile. La Première ministre britannique Margaret Thatcher affirmait dans les années 1980 qu’« il n’existe pas d’alternative » au capitalisme débridé, et elle s’efforça d’en faire une réalité. L’effondrement de l’Union soviétique en 1991 déclencha un déluge de propagande de droite proclamant la mort du socialisme, appuyé par des libéraux comme le professeur américain Francis Fukuyama. Mais ce n’étaient pas uniquement la droite d...
Read more »