Après les tapis volants et les ovnis, viennent les caprices des troufions

-

Par Rédaction

Le conte du tapis volant est apparu dans la littérature arabe et perse vers le XIIe siècle, bien avant que l'on ne découvre l’aviation. Au milieu du siècle dernier sont arrivées les histoires d’ovnis ou, comme on les appelait alors, de “soucoupes volantes”. Comme nous l’avons déjà raconté à d’autres occasions, les F-35 représentent le troisième chapitre de ce même parcours. Sur les écrans de nos maisons parviendront les fantastiques légendes d’apparitions de F-35 dans le ciel.

Les tapis volants portaient bien leur nom, tout comme les soucoupes volantes. Dans le cas des F-35, on ne sait pas encore, mais peu importe, car Lockheed les vend quand même, bien plus cher qu’un tapis perse. C’est sans doute parce que les troufions chargés de l’intendance ne lisent pas les journaux. « Les chasseurs F-35 de la Royal Air Force britannique ne sont capables d’effectuer qu’un tiers du nombre de missions établi par le ministère de la Défense en raison du manque d’ingénieurs, de pièces détachées et à cause de la corrosion du métal, selon un rapport de la Cour nationale des comptes. »

La Cour des comptes britannique ferait-elle de la propagande pro-russe ? « Le ministère de la Défense [britannique] n’a pas été en mesure d’atteindre durablement ses objectifs de disponibilité des appareils, ce qui a entraîné un nombre d’heures de vol inférieur à ce qui était requis pour les pilotes. En 2024, la flotte britannique de F-35 affichait un taux de capacité opérationnelle (défini comme la capacité d’un appareil à remplir au moins l’une des sept missions requises) équivalent à environ la moitié de l’objectif du ministère. Son taux de capacité opérationnelle totale (soit la capacité d’un F-35 à remplir toutes les missions requises) correspondait à environ un tiers de cet objectif », indique l’audit.

En résumé, entre octobre 2024 et janvier 2025, certains F-35 n’étaient disponibles pour aucune mission car ils se trouvaient à l’atelier de maintenance. Après tant de réarmement, la prochaine guerre surprendra les Européens avec leurs appareils à l’atelier.

Le 6 juillet, le quotidien suisse “24 Heures” titrait : “Les F-35 ne sont plus des avions” (*). La Suisse a acheté tout un lot de ces appareils (36 au total) qui « ne sont déjà plus des avions de combat ». Est-ce une habituelle campagne de propagande pro-russe ? Imitant les laquais de l’OTAN, la Suisse consacrera en 2035 un pour cent de son PIB à la guerre. Mais n’était-ce pas un pays neutre ? Dans quelles guerres la Suisse a-t-elle été impliquée ces derniers siècles ? Où sont les ennemis censés vouloir attaquer la Suisse ?

Il est bien possible que les F-35 soient “les avions les plus efficaces au monde”… s’ils pouvaient vraiment décoller de la piste. Mais cela doit être une propagande du Kremlin parce que les “experts” disent qu’il n’a de problèmes à décoller qu’en cas de mauvais temps, tandis que les guerres ont toujours lieu l’été, comme les balades à vélo.

La propagande du Kremlin ajoute de surcroît que le coût de maintenance est gigantesque et que le développement de ces appareils causera encore plus de problèmes à l’avenir.

Où sont les grosses bombes qui doivent accompagner ces avions ? On ne sait pas et la Commission de gestion du Conseil national suisse s’est lancée dans une enquête. Les bombes sont-elles incluses dans le prix des avions ou faut-il les acheter séparément ?

Lockheed vend les F-35 comme il vendait les F-104 Starfighter dans les années soixante, qui subirent 700 « accidents » entraînant la destruction de l’appareil et souvent la mort du pilote en une décennie. Il n’y a pas de quoi désespérer. Le F-35 n’aura pas un taux d’échec aussi élevé car, tout simplement, il passe la plupart du temps à l’atelier.

Le pire n’est pas qu’une entreprise fabrique de la ferraille, mais qu’il y ait des gens pour l’acheter alors qu’ils disposent de bien meilleures épaves dans leur propre pays.

(*) https://www.24heures.ch/1000-vies-les-f-35-ne-sont-plus-des-avions-960298255125

 

Traduction Bernard Tornare

Source en espagnol

Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Les anti-impérialistes veulent transformer le monde ; les libéraux veulent seulement se rassurer

-
Par Caitlin Johnstone Ce qui distingue, au fond, la gauche anti-impérialiste des « humanitaires » libéraux du courant dominant, c’est la finalité de leur engagement : agit-on pour l’humanité, ou pour son propre confort moral ? Chez les libéraux, l’aspiration à la paix et à la justice reste souvent théorique. Elle relève davantage d’un idéal abstrait que d’une volonté d’affronter les structures de pouvoir concrètes qui produisent la guerre, l’injustice et la misère. Le libéral se dit opposé à la mort et à la famine des enfants — dans l’abstrait. Cette opposition nourrit une image flatteuse de lui-même, celle d’une personne vertueuse. Mais il n’ira pas jusqu’à dénoncer frontalement l’empire responsable, à répétition, de ces crimes : un empire qui mène des guerres d’agression, impose des blocus, orchestre des génocides. Il dit vouloir un monde sans pauvreté, non par conviction, mais parce que l’idée contraire lui serait moralement inconfortable. Pourtant, il se garde bien de remet...
Read more »

Cuba et le Venezuela montrent que résister, c’est vaincre

-
Par Carmen Parejo Rendón Quand la résistance empêche la défaite À la fin de la guerre d’Espagne, alors que la victoire franquiste semblait déjà inévitable, le président du gouvernement républicain, Juan Negrín, lança une consigne devenue historique : « Résister, c’est vaincre ». Au ‑ delà du slogan de guerre, il posait un problème stratégique de fond : que signifie résister quand le rapport de forces militaire, économique et diplomatique est totalement défavorable ? ​Aujourd’hui, cette question ressurgit avec force si l’on regarde ce qui se passe à Cuba et au Venezuela, soumis à une pression impériale extrême, mais qui continuent de défendre leurs projets politiques, malgré les contraintes et les concessions. La leçon de Negrín : gagner du temps, fissurer l’inévitable Negrín voyait déjà que la guerre d’Espagne n’était pas un épisode isolé, mais le premier front d’une crise européenne beaucoup plus large qui allait déboucher sur la Seconde Guerre mondiale. Son pari stratég...
Read more »

Pourquoi le socialisme revient toujours

-
Par Tom Bramble Le socialisme est à nouveau sur le devant de la scène. Partout en Occident, les sondages montrent un regain d’intérêt pour cette idée, notamment chez les jeunes, rebutés par ce que le capitalisme leur offre. Ce n’était pas censé se produire. Dans les années 1980 et 1990, tout professeur d’université respectable, tout rédacteur en chef, tout haut fonctionnaire et tout politicien occidental expliquait que le socialisme était fini. Les attaques contre le socialisme provenaient de tous horizons. La droite, bien sûr, lui est traditionnellement hostile. La Première ministre britannique Margaret Thatcher affirmait dans les années 1980 qu’« il n’existe pas d’alternative » au capitalisme débridé, et elle s’efforça d’en faire une réalité. L’effondrement de l’Union soviétique en 1991 déclencha un déluge de propagande de droite proclamant la mort du socialisme, appuyé par des libéraux comme le professeur américain Francis Fukuyama. Mais ce n’étaient pas uniquement la droite d...
Read more »