Ce qu’un crevard doit faire pour grimper au sommet

-

Par Juan Manuel Olarieta

Le président de la Commission européenne entre 2004 et 2014, le Portugais José Manuel Durão Barroso, vient d’être recruté par la banque américaine Goldman Sachs. On appelle parfois cela les « portes tournantes », parce que les politiciens gardent un pied dans la fonction publique et l’autre dans le privé. Mais aussi parce qu’avec ce genre de personnages, on ne sait jamais très bien qui ils servent au juste, bien que la plupart du temps, ce soit eux-mêmes.

Durão Barroso est le prototype du lèche-bottes qui a commencé dans le maoïsme avant d’atteindre les plus hauts sommets. En 2003, il participa avec Aznar et Blair, alors qu’il était Premier ministre du Portugal, à la réunion des Açores qui bénit les plans de Bush pour envahir l’Irak. Cela lui ouvrit grandes les portes de Bruxelles.

Goldman Sachs est une banque experte dans l’art de pêcher les laquais européens. Elle l’a déjà fait avec Mario Draghi qui, après son passage par la banque, accéda à la présidence de la Banque d’Italie puis à celle de la Banque centrale européenne.

Les banques sont comme Dieu : elles savent récompenser généreusement leurs fidèles avec la « vie éternelle ». Les pots-de-vin et les enveloppes ont fait leur temps, tout comme le trafic d’influence. Un politicien ou un haut fonctionnaire sait parfaitement ce qu’il doit faire pour plaire à ses maîtres, gravir les échelons et « faire carrière ».

Seuls les pays miteux, comme l’Espagne, continuent à bricoler avec des combines et des sacs d’argent noir cachés dans les sièges des partis politiques. Le capital financier, lui, récompense la loyauté avec des fonds de pension qui, en quelques années à peine, permettent de gagner plus que toute une vie passée dans une institution publique.

Presque plus personne n’organise de chasses aujourd’hui. Les pistons ne sont plus assez raffinés. Il y a désormais des entreprises et des groupes de pression spécialisés dans « la création de réseaux » et les relations publiques professionnelles : croisières, colloques ou conférences à un prix dérisoire pour les banques et les grandes firmes. C’est flatteur de sentir qu’un fonds vautour, même s’il n’est pas aussi puissant que BlackRock, réclame vos services. À un crevard comme Durão Barroso, on fait la révérence comme s’il était un sultan. Dans un marché du travail de plus en plus instable, ils peuvent vous assurer la belle vie pour toujours.

À Bruxelles, les bureaux ne sont guère plus que des décors, bien que la ville abrite l’OTAN, l’Union européenne et soit la capitale de la Belgique. La plupart des immeubles sont vides, faute d’assez de parasites pour remplir les bureaux. Ils contrastent avec les mendiants qui encombrent les rues, les places et les gares — pour eux, il n’y a décidément pas de place en ville.

En revanche, les restaurants du centre sont pleins à craquer. Impossible d’y trouver une table libre. Les commerciaux des groupes de pression les réservent chaque jour, car leur agenda est saturé de rendez-vous avec toutes sortes de fonctionnaires, qui ne dépensent pas un centime pour déjeuner. C’est la carte de crédit du conseil ou du département qui règle, juste pour parler, passer un moment, s’informer, présenter de nouveaux visages…

Dans le capitalisme, les sicaires du type Durão Barroso sont aussi indispensables que les capitalistes eux-mêmes. Les universitaires appellent cela la « mobilité sociale » : cette idée que les serfs peuvent un jour siéger dans les conseils d’administration des grandes banques internationales. Les opportunistes font la queue, multiplient les marques de soumission, cherchent les raccourcis et se vendent au plus offrant.

On ne choisit pas son origine de classe, mais on choisit son chemin de classe. C’est pourquoi les débrouillards sont condamnés à renier ce qu’ils sont. Il n’y a pas d’autre manière de passer de Valpaços, une région pauvre du nord du Portugal, à la Cinquième Avenue.

Traduction Bernard Tornare

Source en espagnol

Traduction réalisée pour diffusion et compréhension du texte original. Les propos et positions exprimés sont ceux de l’auteur initial.


Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Les anti-impérialistes veulent transformer le monde ; les libéraux veulent seulement se rassurer

-
Par Caitlin Johnstone Ce qui distingue, au fond, la gauche anti-impérialiste des « humanitaires » libéraux du courant dominant, c’est la finalité de leur engagement : agit-on pour l’humanité, ou pour son propre confort moral ? Chez les libéraux, l’aspiration à la paix et à la justice reste souvent théorique. Elle relève davantage d’un idéal abstrait que d’une volonté d’affronter les structures de pouvoir concrètes qui produisent la guerre, l’injustice et la misère. Le libéral se dit opposé à la mort et à la famine des enfants — dans l’abstrait. Cette opposition nourrit une image flatteuse de lui-même, celle d’une personne vertueuse. Mais il n’ira pas jusqu’à dénoncer frontalement l’empire responsable, à répétition, de ces crimes : un empire qui mène des guerres d’agression, impose des blocus, orchestre des génocides. Il dit vouloir un monde sans pauvreté, non par conviction, mais parce que l’idée contraire lui serait moralement inconfortable. Pourtant, il se garde bien de remet...
Read more »

Cuba et le Venezuela montrent que résister, c’est vaincre

-
Par Carmen Parejo Rendón Quand la résistance empêche la défaite À la fin de la guerre d’Espagne, alors que la victoire franquiste semblait déjà inévitable, le président du gouvernement républicain, Juan Negrín, lança une consigne devenue historique : « Résister, c’est vaincre ». Au ‑ delà du slogan de guerre, il posait un problème stratégique de fond : que signifie résister quand le rapport de forces militaire, économique et diplomatique est totalement défavorable ? ​Aujourd’hui, cette question ressurgit avec force si l’on regarde ce qui se passe à Cuba et au Venezuela, soumis à une pression impériale extrême, mais qui continuent de défendre leurs projets politiques, malgré les contraintes et les concessions. La leçon de Negrín : gagner du temps, fissurer l’inévitable Negrín voyait déjà que la guerre d’Espagne n’était pas un épisode isolé, mais le premier front d’une crise européenne beaucoup plus large qui allait déboucher sur la Seconde Guerre mondiale. Son pari stratég...
Read more »

Pourquoi le socialisme revient toujours

-
Par Tom Bramble Le socialisme est à nouveau sur le devant de la scène. Partout en Occident, les sondages montrent un regain d’intérêt pour cette idée, notamment chez les jeunes, rebutés par ce que le capitalisme leur offre. Ce n’était pas censé se produire. Dans les années 1980 et 1990, tout professeur d’université respectable, tout rédacteur en chef, tout haut fonctionnaire et tout politicien occidental expliquait que le socialisme était fini. Les attaques contre le socialisme provenaient de tous horizons. La droite, bien sûr, lui est traditionnellement hostile. La Première ministre britannique Margaret Thatcher affirmait dans les années 1980 qu’« il n’existe pas d’alternative » au capitalisme débridé, et elle s’efforça d’en faire une réalité. L’effondrement de l’Union soviétique en 1991 déclencha un déluge de propagande de droite proclamant la mort du socialisme, appuyé par des libéraux comme le professeur américain Francis Fukuyama. Mais ce n’étaient pas uniquement la droite d...
Read more »