Néolibéralisme, guerres et changement climatique... faut-il se débarrasser de Dieu ?

 Par Ruperto Concha

Vendredi dernier, le 15 avril, le monde chrétien se prosternait, invoquant le moment de la crucifixion de Jésus-Christ, et le monde juif célébrait le début de la Pâques pour le départ des Hébreux d'Égypte, suivant Moïse à la recherche de la Terre promise.

Mais ceux, juifs ou chrétiens, qui ont lu le New York Times ce vendredi-là ont été stupéfaits par le titre qui disait, voyez-vous, "En ces temps de guerre, je propose que nous écartions Dieu".

L'auteur de l'article est un certain Shalom Auslander, qui dit avoir été élevé dans une communauté religieuse juive à New York, et recommande aux familles de cesser d'endoctriner les enfants pour qu'ils adorent un Dieu responsable de la guerre et de la violence, de l'oppression et de la souffrance. En fait, souligne-t-il, "en Égypte, Dieu a tué des créatures innocentes, a tué des veaux nouveau-nés et a tué leurs mères.

Et il ajoute : "Si ce Dieu des juifs, des chrétiens et des musulmans était mortel, il devrait être traîné devant la Cour pénale internationale de La Haye... Et pourtant, nous chantons ses louanges ! Nous essayons de l'imiter. Nous demandons à nos enfants d'essayer d'être comme lui !

Et Shalom Auslander de conclure : "Maintenant, alors que les missiles pleuvent et que les cadavres apparaissent dans les fosses communes, il est peut-être temps pour nous de cesser d'imiter ce Dieu plein de haine. Peut-être pouvons-nous arrêter d'exalter sa brutalité. Peut-être est-ce le bon moment pour nous d'apprendre à nos enfants à laisser ce Dieu derrière eux - et à essayer de ne pas lui ressembler. 

Il est encore trop tôt pour connaître les réactions d'au moins les sept millions 133 mille abonnés du New York Times. Mais dès hier, d'autres journaux à travers les États-Unis et le Canada avaient réimprimé l'article. Et les agences de presse l'avaient diffusé dans le monde entier.

Cette décision intervient à un moment de stress psychologique énorme pour les personnes du monde entier qui sont soumises à un véritable ouragan de propagande haineuse et d'incitation à la violence, présenté de manière douteuse comme une information sur la guerre en Ukraine.

Et sans doute cela semble-t-il aussi répéter l'ancien paradoxe posé par les chrétiens cathares au mépris de l'Église catholique, il y a mille ans, qui dit, notez-le bien : " Lorsque nous affirmons que Dieu est bon, qu'il est tout-puissant et omniscient et que le mal existe... l'une de ces trois affirmations doit être fausse ". Car si Dieu est bon et que le mal existe, Dieu ne serait pas tout-puissant. S'il est tout-puissant et que le mal existe, Dieu ne serait pas bon. Et si Dieu est bon et qu'il est tout-puissant, le mal ne pourrait pas exister".

Eh bien, ce paradoxe est resté sans réponse jusqu'à ce jour, bien qu'à l'époque, vers l'an 1100, le pape Innocent III ait levé tout doute en lançant une croisade avec pour mission de tuer tous ces hérétiques insolents et contestataires.

Et, bien sûr, les courageux croisés, au nom de Jésus-Christ... les ont tous tués !

En effet, nous nous trouvons aujourd'hui à un moment très important, non seulement dans l'histoire de l'humanité, mais aussi dans le destin de cette belle planète sur laquelle nous avons eu la chance de naître.

L'économie mondiale s'effondre, et les sanctions maniaques que les États-Unis et leurs alliés imposent à d'autres pays aggravent les conditions de vie même aux États-Unis et en Europe.

L'endettement des États-Unis et de l'Europe semble déjà impossible à rembourser, et le niveau inflationniste, c'est-à-dire la dévaluation du dollar et de l'euro, est déjà visible dans les prix actuels sur les marchés mondiaux. En effet, une once d'or valait 30 dollars en 1944, lorsque le dollar était accepté comme monnaie internationale, soit un gramme d'or par dollar, mais aujourd'hui une once d'or vaut 1 975 dollars. En d'autres termes, le dollar s'est dévalué de 6 584 % par rapport à l'or.

Puis, lorsque le président Nixon a établi l'indice de référence du pétrole pour soutenir le dollar, en 1973, un dollar et 60 cents suffisaient pour acheter un baril de pétrole. Aujourd'hui, il faut 106 dollars et 54 cents pour acheter ce pétrole. En d'autres termes, le pétrodollar s'est dévalué de 6 576 %.

Bien sûr, les autres monnaies du monde se sont également dépréciées et certaines même plus rapidement que le dollar. Rappelons qu'en 1959, le président du Chili, Jorge Alessandri, a remplacé le peso par une nouvelle monnaie appelée "escudo", d'une valeur de mille pesos. Mais en 1975, l'escudo s'était tellement dévalué que le gouvernement du général Pinochet l'a remplacé par le nouveau peso, qui valait mille escudos. En d'autres termes, un peso en 1975 valait un million de pesos en 1959 et avait à l'époque un pouvoir d'achat équivalent à 1 200 pesos aujourd'hui. Et, eh bien, en ce moment, vous ne pouvez rien acheter avec un peso chilien.

Dans ce processus chaotique d'inflation mondiale, l'économie a été divisée en deux zones presque indépendantes l'une de l'autre. D'un côté, il y avait l'économie concrète des matières premières, de la technologie et des produits manufacturés, et de l'autre, en parallèle, l'économie financière, basée directement sur l'argent, le crédit, les intérêts, la fixation des prix et la manipulation des marchés.

Depuis la fin des années 1970, la gestion de cette économie financière a accentué le pouvoir politique des grandes entreprises ou des sociétés par actions qui, disposant d'énormes sommes d'argent, ont pu négocier de plus en plus pour prendre le contrôle des gouvernements en Europe et aux États-Unis, parvenant finalement à imposer ce que l'on appelle le "néolibéralisme", qui a éliminé toute planification ou régulation de l'économie par l'État.

Ce néolibéralisme a remplacé le "libéralisme classique" ou la "social-démocratie" et a permis une concentration sans précédent de la richesse financière.

Le système néolibéral a généré une période initiale de prospérité mondiale apparente, bien que la concentration, l'immense accumulation d'argent dans les mains délicates des financiers, ait exigé de plus en plus la protection d'un puissant appareil de force brute. C'est-à-dire une puissance militaire capable de s'étendre jusqu'aux derniers coins géographiques ayant un quelconque intérêt économique.

C'est ainsi que les États-Unis sont devenus une présence impériale militarisée, menaçante et présente, avec des bases militaires réparties dans le monde entier, avec la capacité d'imposer des décisions politiques, de renverser des gouvernements et de déclarer la guerre ou la paix à la convenance des grandes entreprises basées aux États-Unis et en Europe ou dans des pays alliés en situation de dépendance absolue, comme le Japon, l'Australie et, bien sûr, Israël.

Inévitablement, le développement des pays émergents tels que la Chine, la Russie, le Brésil, l'Indonésie, l'Inde, l'Afrique du Sud et la Turquie a entraîné une concurrence économique toujours plus grande et plus efficace, face à laquelle les entreprises dominantes sont devenues de plus en plus nerveuses et ont perdu leurs positions.

Dans les conflits successifs d'intérêts économiques et stratégiques, les États-Unis ont dû multiplier les interventions musclées dans d'autres pays, par le biais de "sanctions" économiques internationales, par l'appropriation de ressources, comme dans le cas du Venezuela, ou par des interventions militaires invariablement sanglantes.

Et pourtant, le même processus de concentration de la richesse financière et l'avidité de réduire les coûts de production de biens spécifiques ont conduit à l'émergence dans divers pays d'une capacité de production de biens matériels et de services techniques, capable même de concurrencer les grandes entreprises traditionnelles.

D'abord le Japon et la Corée du Sud, puis l'Australie, la Turquie, l'Inde, l'Indonésie, la Malaisie et Singapour, sont devenus des partenaires puissants et solides, mais ont néanmoins commencé à faire sentir dans une certaine mesure leur capacité à défendre leurs propres intérêts locaux.

Pendant ce temps, l'évolution de la révolution communiste chinoise a amorcé un processus rapide et fulgurant de développement technologique, industriel et financier, à nouveau soutenu par la capacité de planification et de réglementation de l'État, mais également intégré aux intérêts des entrepreneurs privés. La puissance économique de la Chine a ainsi pu égaler celle des États-Unis et de l'Europe en quelques décennies.

Il est devenu de plus en plus évident que l'énorme force, notamment des nations asiatiques, sapait la suprématie économique néolibérale centrée sur les États-Unis. Et, après l'échec de la confrontation commerciale avec la Chine, une nouvelle image de l'ordre mondial a émergé.

En 2018 déjà, la Chine a réussi à briser pour la première fois la domination absolue du dollar en tant que monnaie d'échange mondiale. En traitant directement avec les Émirats arabes unis, et contre les protestations des États-Unis, la première vente massive de pétrole payée en yuan, la monnaie chinoise, a eu lieu. Cela équivaut à la naissance d'un "pétro-yuan" capable de concurrencer le "pétro-dollar".

Il n'est pas opportun ici de faire une analyse stratégique de la confrontation entre l'Ouest et l'Est, qui s'exprime actuellement dans la guerre en Ukraine et qui, semble-t-il, culminera inévitablement par une victoire peut-être très sanglante de la Russie, faute de quoi elle conduirait à l'anéantissement nucléaire mutuel de l'Est et de l'Ouest dans une troisième guerre mondiale.

En cas de victoire russe en Ukraine, son principal effet sera la fin de l'économie néolibérale et du contrôle financier mondial par les États-Unis.

Sans aucun doute, les Nations unies devront être profondément réformées afin de les doter de ressources et de pouvoirs réels capables d'articuler les relations internationales à travers un code juridique et procédural qui empêchera véritablement l'émergence d'une autre "superpuissance" aux aspirations impériales.

Peut-être même qu'une véritable "Constitution politique planétaire" peut être générée.

Mais, fondamentalement, l'effet de l'effondrement de l'impérialisme occidental s'exprimera dans la défense de la planète Terre, qui montre déjà des signes très réels d'agonie, terriblement blessée par la cupidité néolibérale.

Si vous prêtez attention aux discours de tous les gouvernements soi-disant démocratiques de l'Occident, vous verrez que pour eux, le progrès et le bien-être économique de la nation s'expriment par la "croissance" de l'économie. Comme si la "stabilité" économique était un échec. Ce concept de croissance permanente nécessaire et indispensable est une absurdité et un symptôme de danger lorsqu'il se produit dans la nature.

Comme dans tous les êtres vivants, il y a toujours une phase initiale qui demande une croissance rapide et forte. Mais ensuite, cette croissance ralentit et se consolide lorsque le développement complet est atteint. Un nouveau-né, par exemple, grandit et double son poids en quelques mois, mais s'il devait maintenir cette croissance, en un an, le bébé serait devenu un énorme monstre qui, à l'âge de deux ans, pourrait peser plus de 80 kilos.

Dans les nations, le développement économique est censé atteindre un niveau optimal de bonne utilisation de leurs ressources naturelles, de leur développement technologique, de l'éducation de leur jeunesse et du bien-être des familles et des communautés.

Mais, dans la perspective néolibérale, la croissance des entreprises ne peut et ne doit pas s'arrêter. L'accumulation de richesses doit augmenter indéfiniment, et pour cela il faut stimuler le marché, l'inciter à augmenter en permanence ses achats, et aussi fournir à l'acheteur des biens éphémères, qui doivent être remplacés en peu de temps.

Des machines qui devraient être utiles pendant de nombreuses années sont intentionnellement fabriquées pour devenir obsolètes en peu de temps. Il a même été rapporté que les fabricants de véhicules électriques utilisent des batteries conçues pour être inutilisables au bout d'un an, et qui doivent être mises au rebut et transformées en déchets dangereux et polluants.

En fait, l'Agence américaine pour la protection de l'environnement a averti il y a quelques semaines que des perturbations environnementales se produisent déjà et qu'elles auront un effet catastrophique sur les personnes, les animaux et toutes les formes de vie sur notre planète.

Dans cet avertissement, il était clairement indiqué que les particuliers peuvent contribuer à la lutte contre la pollution et le changement climatique, mais que la majeure partie de la pollution est produite par les grandes industries, notamment les industries chimiques et, remarquez bien, les industries de la mode, qui vont des voitures aux pantalons, des ordinateurs et des téléphones aux marques de bière, et du maquillage aux bikinis et aux montres.

Par le biais de la manipulation publicitaire, ils incitent des millions de personnes à jeter leurs vêtements et leurs gadgets et à en acheter de nouveaux juste pour se sentir à la mode.

En d'autres termes, une gigantesque industrie a été créée, qui produit des stimuli pour inciter les gens à acheter des produits dont ils n'ont pas vraiment besoin, si ce n'est pour cacher leur propre faiblesse psychologique en faisant des achats soi-disant "prestigieux".

Même dans l'offre commerciale des grands magasins et des supermarchés, on constate déjà une pénurie croissante de produits "différents" qui s'écartent de ce qui est à la mode.

De même, ces techniques publicitaires se concentrent sur les comportements, les manières et les attitudes "à la mode", qui servent à standardiser psychologiquement les gens afin de diminuer l'unicité de la personnalité et sa résistance à la manipulation.

En d'autres termes, une vaste industrie s'est mise en place qui produit une manipulation émotionnelle des personnes afin d'élever leur obéissance aux stimuli de l'achat et, en même temps, d'élever leur peur d'être différent parce qu'ils ne sont pas à la mode.

Cette réalité néolibérale de maintien d'une croissance économique permanente affecte également la démographie. La presse néolibérale insiste pour encourager les familles à avoir plusieurs enfants, c'est-à-dire à augmenter numériquement le nombre de futurs acheteurs.

Toutes les approches néolibérales s'accordent à dire que la diminution du nombre d'habitants d'un pays ou d'une région est une "catastrophe" pour l'économie, et elles multiplient les incitations à augmenter le taux de natalité.

Cependant, dans des pays comme le Japon, la Chine, l'Italie, la France et la Russie, parmi beaucoup d'autres, les familles ont clairement tendance à n'avoir qu'un ou deux enfants.

En revanche, dans les pays les plus arriérés et les plus pauvres, les familles restent nombreuses, avec une moyenne de quatre à cinq enfants par femme. En plus de générer de la pauvreté et un manque de soutien pour chaque enfant dans chaque famille, cela conduit également à un épuisement des ressources locales pour atteindre un niveau de vie minimum satisfaisant.

Il est donc évident que les jeunes n'ont pas d'autre choix que de se lancer dans des tentatives désespérées d'émigrer vers un endroit meilleur.

Ainsi, la formidable croissance économique des temps modernes a entraîné les effets négatifs du progrès économique prédit par l'économiste britannique Thomas Malthus en 1798, à savoir une explosion démographique causée par le progrès technologique.

Aujourd'hui, la population mondiale augmente de 80 millions de personnes chaque année, alors même que la population des pays les plus développés diminue.

Vendredi dernier, aux États-Unis et en Europe, d'intenses manifestations de rue ont eu lieu contre les politiques dominantes qui font preuve d'hypocrisie quant à l'échec des politiques environnementales et à la nécessité d'arrêter le réchauffement de l'atmosphère, des mers et des campagnes.

Ils dénoncent la désastreuse succession de sécheresses qui, déjà aux États-Unis, menace de ruiner totalement l'agriculture dans tout le centre-sud du pays, où le manque d'eau a déjà asséché les deux principaux lacs de l'État d'Arizona et le fleuve Rio Grande, à la frontière du Mexique.

Parmi les effets du changement climatique figurent l'apparition d'insectes nuisibles qui détruisent les arbres et la prolifération des contagions des "amibes mangeuses de chair", qui se multiplient sur les plages en raison du réchauffement de l'eau.

Il a également été constaté que la température de l'eau dans les océans a déjà augmenté de plus d'un degré et demi, ce qui réduit considérablement la teneur en oxygène, même dans les eaux profondes, et provoque une mortalité des poissons et autres organismes marins, dont la gravité n'est pas encore connue.

À Paris et à Londres, les jeunes ont manifesté massivement, notamment les étudiants des universités accompagnés de leurs professeurs, ce qui a entraîné l'arrestation de centaines de manifestants.

Et à Los Angeles, en Californie, une intense manifestation a eu lieu devant les portes de la grande banque Morgan Chase, financier des compagnies pétrolières, dont la façade était recouverte de peinture rouge. La police a arrêté 41 manifestants, dont le Dr Peter Kalmus, scientifique de l'agence spatiale de la NASA, spécialisé dans la rétropropulsion. Le Dr Kalmus n'a pu contenir ses larmes devant la gravité du danger écologique imminent. "Nous allons tout perdre", a-t-il déclaré dans une vidéo au moment de l'arrestation, ajoutant : "Nous ne plaisantons pas, nous ne mentons pas, nous n'exagérons pas". Le danger de destruction planétaire est réel et devient imminent. Je suis ici parce que les scientifiques ne sont pas écoutés. Je suis prêt à me battre pour cette belle planète. Pour mes enfants. Pour tous les enfants du monde. Pour tous les gens de l'avenir.

Eh bien... ici au Chili, il y a également eu quelques protestations et manifestations sur la Plaza Baquedano ou Plaza Dignidad.

Mais apparemment, il ne s'agissait pas de protestations écologiques.

Rappelons-nous l'histoire du joueur de flûte de Hamelin. Les politiciens refusèrent de lui payer la dette et le joueur de cornemuse partit alors jouer une nouvelle chanson fascinante et diabolique, et tous les enfants le suivirent jusqu'à ce qu'ils arrivent à une montagne qui s'ouvrait. Les enfants y sont entrés et on n'a plus jamais entendu parler d'eux.

Existe-t-il peut-être des flûtes publicitaires diaboliques que nos enfants suivront jusqu'à ce qu'elles soient englouties par une montagne d'ordures ?

A la prochaine fois, mes amis. Prenez soin de vous. Le danger est croissant.

Source en espagnol

Ruperto Concha  est un  analyste international chilien