L'Ukraine est le dernier désastre néocon des Etats-Unis

Le Capitole à Washington DC, aux États-Unis, le 4 décembre 2019. [Xinhua]

 Par Jeffrey D. Sachs

La crise ukrainienne est l'aboutissement d'un projet de 30 ans du mouvement néoconservateur américain. L'administration de Joe Biden regorge des mêmes néoconservateurs qui ont défendu les guerres de choix des États-Unis en Serbie (1999), en Afghanistan (2001), en Irak (2003), en Syrie (2011) et en Libye (2011), et qui ont tant fait pour provoquer la Russie concernant l'Ukraine.

Le bilan des néocons est celui d'un désastre total, et pourtant le président Biden a constitué son équipe de néocons. En conséquence, Biden dirige l'Ukraine, les États-Unis et l'Union européenne vers une nouvelle débâcle géopolitique. Si l'Europe a un peu de jugeote, elle se séparera de ces débâcles de la politique étrangère américaine.

Le mouvement néocon est né dans les années 1970 autour d'un groupe d'intellectuels publics, dont plusieurs ont été influencés par le politologue Leo Strauss de l'Université de Chicago et le classiciste Donald Kagan de l'Université de Yale. Parmi les leaders néocons, citons Norman Podhoretz, Irving Kristol, Paul Wolfowitz, Robert Kagan (fils de Donald), Frederick Kagan (fils de Donald), Victoria Nuland (épouse de Robert), Elliott Cohen, Elliott Abrams et Kimberley Allen Kagan (épouse de Frederick).

Le principal message des néoconservateurs est que les États-Unis doivent dominer militairement chaque région du monde et affronter les puissances régionales montantes qui pourraient un jour contester la domination mondiale ou régionale des États-Unis, en particulier la Russie et la Chine. À cette fin, la force militaire américaine doit être prépositionnée dans des centaines de bases militaires à travers le monde et les États-Unis doivent être prêts à mener des guerres de choix si nécessaire.

Les Nations unies ne doivent être utilisées par les États-Unis que lorsqu'elles sont utiles à leurs objectifs.

Cette approche a été exposée pour la première fois par Paul Wolfowitz dans son projet de guide de la politique de défense rédigé pour le ministère de la Défense en 2002, alors qu'il était secrétaire adjoint à la défense. Ce projet préconisait l'extension du réseau de sécurité dirigé par les États-Unis à l'Europe centrale et orientale, malgré la promesse explicite faite en 1990 par le ministre allemand des Affaires étrangères de l'époque, Hans-Dietrich Genscher, selon laquelle la réunification allemande ne serait pas suivie d'un élargissement de l'OTAN vers l'est.

Wolfowitz a également plaidé en faveur des guerres de choix des États-Unis, défendant le droit de l'Amérique à agir de manière indépendante, voire seule, en réponse aux crises qui préoccupent les États-Unis. Selon le général Wesley Clark, (retraité), Wolfowitz avait déjà fait comprendre à Clark, en mai 1991, que les États-Unis mèneraient des opérations de changement de régime en Irak, en Syrie et dans d'autres anciens pays alliés soviétiques.

Les néoconservateurs ont soutenu l'expansion de l'OTAN en Ukraine avant même que celle-ci ne devienne la politique officielle des États-Unis sous l'ancien président George W. Bush en 2008. Ils considéraient l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN comme la clé de la domination régionale et mondiale des États-Unis. Robert Kagan, historien et commentateur politique, a exposé en détail les arguments des néoconservateurs en faveur de l'élargissement de l'OTAN en avril 2006 :

Les Russes et les Chinois ne voient rien de naturel dans (les "révolutions de couleur" de l'ancienne Union soviétique), mais seulement des coups d'État soutenus par l'Occident et destinés à faire progresser l'influence occidentale dans des régions du monde stratégiquement vitales. Ont-ils tellement tort ? La libéralisation réussie de l'Ukraine, encouragée et soutenue par les démocraties occidentales, ne serait-elle pas le prélude à l'incorporation de cette nation dans l'OTAN et l'Union européenne - en bref, l'expansion de l'hégémonie libérale occidentale ?

Robert Kagan a reconnu les conséquences désastreuses de l'élargissement de l'OTAN. Il cite un expert qui a déclaré que "le Kremlin se prépare sérieusement à la "bataille pour l'Ukraine"". Après la désintégration de l'Union soviétique, les États-Unis et la Russie auraient dû rechercher une Ukraine neutre, comme tampon prudent et soupape de sécurité. Au lieu de cela, les néoconservateurs voulaient l'"hégémonie" des États-Unis, tandis que les Russes se sont lancés dans la bataille, en partie pour se défendre et en partie aussi en raison de leurs propres prétentions impériales.

Cela rappelle la guerre de Crimée (1853-56), lorsque la Grande-Bretagne et la France ont cherché à affaiblir la Russie en mer Noire à la suite des pressions exercées par la Russie sur l'Empire ottoman.

Robert Kagan a rédigé l'article en tant que citoyen privé alors que son épouse Victoria Nuland était l'ambassadrice des États-Unis auprès de l'OTAN sous l'administration de George W. Bush. Nuland a été un agent néocon par excellence. En plus d'avoir été l'ambassadrice de Bush auprès de l'OTAN, Victoria Nuland a été la secrétaire d'État adjointe aux affaires européennes et eurasiennes de l'ancien président Barack Obama de 2013 à 2017, où elle a participé au renversement du président ukrainien pro-russe Viktor Ianoukovitch. Elle est aujourd'hui la sous-secrétaire d'État de M. Biden chargée de guider la politique américaine vis-à-vis du conflit russo-ukrainien.

La vision néoconservatrice repose sur une fausse prémisse primordiale : la supériorité militaire, financière, technologique et économique des États-Unis leur permet de dicter leurs conditions dans toutes les régions du monde. Il s'agit d'une position caractérisée à la fois par un orgueil remarquable et un remarquable dédain des preuves.

Depuis les années 1950, les États-Unis ont été bloqués ou vaincus dans presque tous les conflits régionaux auxquels ils ont participé. Pourtant, dans la "bataille pour l'Ukraine", les néoconservateurs étaient prêts à provoquer une confrontation militaire avec la Russie en élargissant l'OTAN malgré les objections véhémentes de la Russie, car ils croient fermement que la Russie sera vaincue par les sanctions financières américaines et l'armement de l'OTAN.

L'Institut pour l'étude de la guerre, un groupe de réflexion néocon dirigé par Kimberley Allen Kagan (et soutenu par une brochette d'entrepreneurs de la défense tels que General Dynamics et Raytheon), continue de promettre une victoire ukrainienne. En ce qui concerne les avancées de la Russie, l'ISW a fait un commentaire typique : "Quelle que soit la partie qui tient la ville (de Sievierodonetsk), l'offensive russe aux niveaux opérationnel et stratégique aura probablement atteint son point culminant, donnant à l'Ukraine la possibilité de relancer ses contre-offensives au niveau opérationnel pour repousser les forces russes".

Les faits sur le terrain, cependant, suggèrent le contraire. Les sanctions économiques de l'Occident ont eu peu d'impact négatif sur la Russie, alors que leur effet "boomerang" sur le reste du monde a été important.

En outre, la capacité de Washington à réapprovisionner l'Ukraine en munitions et en armement est paralysée par la capacité de production limitée des États-Unis et les chaînes d'approvisionnement rompues. La puissance industrielle de la Russie dépasse bien sûr celle de l'Ukraine. Le PIB de la Russie était environ 10 fois supérieur à celui de l'Ukraine avant le conflit et l'Ukraine a maintenant perdu une grande partie de sa capacité industrielle.

L'issue la plus probable des combats actuels est que la Russie va conquérir une grande partie de l'Ukraine, laissant peut-être l'Ukraine enclavée ou presque. La frustration va monter en Europe et aux États-Unis face aux pertes militaires et aux conséquences stagflationnistes de la guerre et des sanctions. Les effets en chaîne pourraient être dévastateurs, si un démagogue de droite aux États-Unis accède au pouvoir (ou, dans le cas de Donald Trump, revient au pouvoir) en promettant de restaurer la gloire militaire fanée des États-Unis par une escalade dangereuse.

Au lieu de risquer ce désastre, la vraie solution est de mettre fin aux fantasmes néocons des 30 dernières années et que l'Ukraine et la Russie reviennent à la table des négociations, l'OTAN s'engageant à abandonner son objectif d'expansion vers l'est en Ukraine et en Géorgie en échange d'une paix viable qui respecte et protège la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine.

Source en anglais

L'auteur est économiste, analyste des politiques publiques et directeur du Centre pour le développement durable de l'université de Columbia. Il détient le titre de professeur d'université.